ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-137/2023 УИД № 43RS0010-01-2022-001868-67

09 февраля 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

с участием третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Уржум» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Уржум» (далее КПК «Уржум») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уржум» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 займ в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 27% годовых. ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако, взятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ должником не возвращена сумма займа в размере 168 761 руб. 89 коп, из которых основной долг – 121 659 руб. 45 коп., проценты – 29 103 руб. 50 коп., пени - 17 998 руб. 93 коп. В соответствии с п. 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства должника по возврату займа должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору займа был ДД.ММ.ГГГГ в размере 5794 руб. 02 коп. – основной долг, 6432 руб. 88 коп. – проценты, 1676 руб.10 коп. – пени, больше платежей не поступало. В обеспечение данного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кооперативом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа в сумме 200 000 руб. КПК «Уржум» требует полного исполнения обязательств по договору займа от ФИО2 Поручителю и заемщику была направлена информация о наличии просроченной задолженности. Действий по погашению задолженности со стороны поручителя и заемщика не поступило. Согласно п. 1.2.5 договора поручительства в случае нарушения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых за соответствующий период нарушения обязательств от суммы займа и неуплаченных процентов.

Просят взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 168 761 руб. 89 коп, из которых основной долг – 121 659 руб. 45 коп., проценты – 29 103 руб. 50 коп., пени - 17 998 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4575 руб.

Представитель истца - КПК «Уржум» ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указала, что договор займа с КПК «Уржум» был заключен с ней, ответчик ФИО2 это ее сын, он является поручителем по договору займа, подтвердила, что по договору займа ею была получена денежная сумма в размере 200 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ направленный ответчику по месту регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Частью 1 ст. 3 указанного Федерального закона определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте I данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пунктах 5 и 7 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, а также понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно части 2 ст. 4 выше указанного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пункт 4 ч. 2 ст. 13 ФЗ "О кредитной кооперации" обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уржум» (ИНН № ОГРН №) и ФИО1 заключен договор займа (потребительский) №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев по 01.09.2023г.

За пользование займом ответчик обязался выплачивать проценты в размере 27% годовых. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем от первоначальной суммы займа, указанной в п. 1 раздела 1 договора, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа из расчета процентной ставки, установленной договором, и расчетного периода – месяца. (п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа).

Погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Суммы платежей по графику состоят из суммы основного долга и начисленных процентов по займу. Сумма долга распределяется на равные ежемесячные платежи, размер которых определяется путем деления сумм основного долга на количество платежей.

График возврата платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. вручен ФИО5 под расписку.

Проценты начисляются в соответствии с п. 4 договора за фактическое количество дней в периоде между платежами (п.6 Индивидуальных условий потребительского займа).

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 200 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на Заемщика накладывается штрафная санкция (неустойка) в размере 20% годовых на остаток суммы займа, за каждый день просрочки по займу. Проценты по займу за период начисления штрафной санкции не останавливаются. (п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа).

В нарушение условий договора займа взятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж по договору займа был ДД.ММ.ГГГГ в размере 5794 руб. 02 коп. – основной долг, 6432 руб. 88 коп. – проценты, 1676 руб.10 коп. – пени, больше платежей не поступало. На ДД.ММ.ГГГГ должником не возвращена сумма займа в размере 168 761 руб. 89 коп, из которых основной долг – 121 659 руб. 45 коп., проценты – 29 103 руб. 50 коп., пени - 17 998 руб. 93 коп.

В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кооперативом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа в сумме 200 000 руб.

С условиями договора займа поручитель ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 1.2.5 договора поручительства в случае нарушения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых за соответствующий период нарушения обязательств от суммы займа и неуплаченных процентов.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 168 761 руб. 89 коп, из которых основной долг – 121 659 руб. 45 коп., проценты – 29 103 руб. 50 коп., пени - 17 998 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

По смыслу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, требования истца о взыскании долга с поручителя ФИО6 являются законными и обоснованными.

Проверяя расчет истца, суд находит его верным. Иной расчет стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата денежных средств суду также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области выдан судебный приказ №г. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 147 555 руб. 10 коп. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2075 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 02.22.2022г. по заявлению ФИО2 выше указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор займа заключен, договор поручительства подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями.

18.05.2022г. мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от 02.11.2022г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных материалов, КПК «Уржум» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4575 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Уржум» (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №)) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уржум» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 168 761 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 89 коп., в том числе: 121 659 руб. 45 коп., – основной долг, 29 103 руб. 50 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 17 998 руб. 93 коп. – неустойка за несвоевременный возврат займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уржум» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 4 575 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ