КОПИЯ
66RS0008-01-2023-000012-41
Дело № 2-497/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (04.01.2023 66RS0008-201-23-0000002) через представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 48 000 рублей, внесенные в качестве предоплаты за выполнение работ по ремонту автомобиля, неустойки в размере 3% за нарушение срока выполненной работы в размере 48 000 рублей, неустойки по договору №27 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств с условием предоплаты от 01.12.2021 в размере 48 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортного средства (с условием предоплаты). Согласно п. 1.1. условий договора ФИО2 принял на себя обязательство по производству и ремонту ЛКП автотранспортного средства, принадлежащего ФИО1 с использованием сопутствующих материалов. Виды, объем, характер работ и другая необходимая информация определяется в заявке, заказе-наряде и/или акте выполненных работ и оказания услуг, оформляемом сторонами. В рамках исполнения требований договора 01.12.2021 ФИО1 передал ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, в месте нахождения последнего по адресу: <Адрес> - СТО «АРАКС» для целей описанных в договоре, а также за период с 02.12.2021 по 03.05.2022 ФИО1 на расчетный счет, указанный ФИО2 внесена предоплата в размере 48 000 рублей, а именно: 02.12.2021 – 30 000 рублей; 02.05.2022 – 8 000 рублей; 03.05.2022 – 10 000 рублей. По истечении срока, указанного в договоре, ФИО1 обратился к ФИО2 за получением отремонтированного автомобиля, однако, в ходе беседы с последним установлено, что согласованные сторонами ремонтные работы не выполнены, на требования ФИО1 вернуть автомобиль, ФИО2 ответил отказом. Кроме того, на протяжении всего периода нахождения автомобиля на ремонте, ФИО1 неоднократно высказывал в адрес ФИО2 претензии о затягивании времени выполнения работ по ремонту автомобиля, бездействии, несоблюдении сроков, предусмотренных условиями договора. В настоящее время работы по ремонту автомобиля не выполнены, условия договора не исполнены.
Определением суда от 22.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено СТО «Аракс».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления почтовой корреспонденции по установленным в деле адресам, в частности по месту регистрации, о чем в деле имеются возвраты почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатами. Также извещены путем размещения информации в сети Интернет, о чем имеется отчет. Иной возможности извещения у суда не имеется.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что извещение ответчиков соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, поскольку доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по объективным причинам в деле не имеется. Ходатайств и отзыва ответчиками не представлено.
Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица СТО «Аракс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом..
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.
Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Судом установлено, что 01.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортного средства (л.д. 10).
Согласно п. 1.1. договора ФИО2 принял на себя обязательство по производству и ремонту ЛКП автотранспортного средства, принадлежащего ФИО1 с использованием сопутствующих материалов. Виды, объем, характер работ и другая необходимая информация определяется в заявке, заказе-наряде и/или акте выполненных работ и оказания услуг, оформляемом сторонами (п. 1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора определены обязанности ответчика, а именно ФИО2 обязан принять автотранспортное средство для проведения работ и оказания услуг в месте своего расположения по адресу: <Адрес> - СТО «АРАКС».
Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что ФИО2 обязан был вернуть ФИО1 автотранспортное средство на основании подписанного обеими сторонами заказ-наряда и/или акта выполненных работ и оказанных услуг.
При этом, пунктом 3.1 договора установлено, что ФИО1 обязан оплачивать стоимость работ ФИО2, определяемую в соответствии с нормативами времени на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, а также стоимость расходных материалов и запасных частей.
Согласно п. 3.6 договора в случае нарушения срока выполнения работ, исполнитель оплачивает неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор действует с момента его подписания, то есть с 01.12.2021 по 26.06.2022.
Кроме того, к данному договору добавлено приложение, согласно которому, сторонами определен перечень работ: восстановление целостности лакокрасочного покрытия автомобиля. Полная покраска деталей и элементов ниже уровня стекла автомобиля, со стоимостью в размере 30 000 рублей; восстановление геометрической целостности деталей и элементов автомобиля (двери, пороги, крылья, капот, крышка багажника, бампер), со стоимостью в размере 20 000 рублей; восстановление металла и частичная его замена в районе подкрылок автомобиля. С дальнейшей обработкой противокоррозионными средствами и установка пластиковых подкрылок, со стоимостью в размере 5 000 рублей; полная замена и покраска порогов автомобиля, и обработка их противокоррозионными средствами, со стоимостью в размере 8 000 рублей. Также определенны сроки внесении предоплаты за выполнение соответствующих работ: 02.12.2021 – 30 000 рублей; 02.05.2022 – 8 000 рублей; 03.05.2022 – 10 000 рублей.
Истцом указано, и не оспорено ответчиком, что в рамках исполнения требований указанного выше договора 01.12.2021 ФИО1 передал ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, в месте нахождения последнего по адресу: <Адрес> - СТО «АРАКС».
Кроме того, в период с 02.12.2021 по 03.05.2022 ФИО1 на расчетный счет, указанный ФИО2 внесена предоплата в размере 48 000 рублей, а именно: 02.12.2021 – 30 000 рублей; 02.05.2022 – 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (л.д. 12).
По истечении срока, указанного в договоре, ФИО1 обратился к ФИО2 за получением отремонтированного автомобиля, однако, в ходе беседы с последним установлено, что согласованные сторонами ремонтные работы не выполнены, на требования ФИО1 вернуть автомобиль, ФИО2 ответил отказом.
Кроме того, ФИО1 неоднократно высказывал в адрес ФИО2 претензии о затягивании времени выполнения работ по ремонту автомобиля, бездействии, несоблюдении сроков, предусмотренных условиями договора.
В настоящее время работы по ремонту автомобиля не выполнены, условия договора не исполнены. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика допустимых доказательств исполнения условий договора, суду не представлено.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку спорные правоотношения возникли между физическим лицом, которым автомобиль используется в личных целях, и исполнителем работ, на них распространяются положения указанного Закона.
Как следует из положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), в частности возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В соответствии с п. 4 ст. 29 названного Закона исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Истцом указано, что ответ на претензию от 21.07.2022 об устранении выполненной работы (оказанной услуги) от ответчика не поступил, недостатки не были устранены.
При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения прав истца со стороны ответчика, выразившееся в неисполнении условий заключенного между сторонами договора, допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, но истцом условия договора исполнены надлежащим образом, оплата работ по договору произведена.
Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора, ответчиком денежные средства, уплаченные по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, не возвращены, обязанность по ремонту транспортного средства истца не исполнена требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 48 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 48 000 рублей, которая была снижена до стоимости услуг по договору.
В силу пунктов 5, 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования претензии о возврате денежных средств за некачественно выполненные работы, суд с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), исходя из расчета неустойки, произведенного истцом за период с 02.12.2021 по 30.08.2022, размер неустойки составит 48 000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик не произвел оплату денежных средств по договору оказания услуг до рассмотрения дела по существу, принимая во внимание период допущенного нарушения прав потребителя, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 30 000 рублей (с соблюдением требований ч. ч. 6, 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации, определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 000 рублей, исходя из расчета ((48 000 рублей + 30 000 рублей + 10 000 рублей) * 50%).
Вместе с тем, с учетом, установленных по делу обстоятельств, принятия ответчиком мер по выплате истцу денежных средств по договору оказания услуг в период рассмотрения дела, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 040 рублей (1 640 рублей + 1 100 рублей +300 рублей).
На основании ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) денежные средства, оплаченные по договору от 01.12.2021, в размере 48 000 рублей, неустойку за период с 02.12.2021 по 30.08.2022 в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 040 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное заочное решение составлено 24 апреля 2023 года
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина