К делу номер
УИД: 23RS0номер-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО6,
ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО7,
ответчика ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать общим долгом ФИО2 и ФИО3 занятые ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 деньги в сумме 800 000 рублей; взыскать обоюдно с ФИО2 и ФИО3 занятые денежные средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по 400 000 рублей с каждого в пользу ФИО1 всего в сумме 800 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с супругой заняли у него денежные средства в сумме 800 000 рублей, которых им не хватало для приобретения земельного участка, расположенного в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома для своей семьи. ФИО2, получив деньги наличными, составил собственноручную расписку. Согласно состоявшейся между ними договоренности, деньги он должен вернуть по требованию истца. Ответчик приобрел земельный участок, оформил его на свое имя, стал его осваивать. В июне 2022 года ему понадобились деньги, и истец потребовал от ответчика собрать в течение недели деньги и вернуть долг. Деньги не вернули, сославшись на сложное материальное положение. Летом 2022 года истец узнал, что ФИО2 развелся. Деньги истцу не были возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Считает, что занятые деньги это общий долг супругов.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали, против их удовлетворения не возражали.
Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении требований к ФИО3 отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 7" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей.
Содержание указанной расписки подтверждает наличие у сторон правоотношения, возникшего из договора займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 800 000 рублей были получены ответчиком ФИО2 согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, в июне 2022 истец попросил ответчика возвратить его денежные средства, таким образом денежные средства должны были быть возвращены в июле 2022 года.
Между тем, доказательств возврата истцу денежных средств в размере 800 000 рублей ответчиком ФИО2 суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд считает, что с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 сумму долга в размере 800 000 рублей.
Однако, истец просит взыскать денежные средства в размере 800 000 рублей с ФИО2 и ФИО3 по 400 000 рублей, ссылаясь на то, что указанные деньги были взяты в займ последними для приобретения земельного участка, расположенного в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома для своей семьи.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что денежные средства в размере 800 000 рублей были взяты ответчиком ФИО2 именно для приобретения земельного участка.
Более того, согласно п. 1.3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), Покупатель оплатил стоимость земельного участка в размере 1 000 000 рублей до подписания настоящего договора, тогда как деньги в сумме 800 000 рублей у истца были взяты в займ согласно расписки только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 месяцев после покупки земельного участка. При этом, ФИО3 не давала свое согласие на займ указанной суммы.
Согласно показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, последняя пояснила, что она является дочерью ФИО8 (продавца земельного участка) и она присутствовала при заключении сделки купли-продажи. Ее мать получила от ответчика ФИО2 аванс в размере 50 000 рублей, остальные 950 000 рублей она лично получила от ФИО1 в Сбербанке при оформлении сделки.
Вместе с тем, показания свидетеля не подтверждают, что ФИО1 передавал свои личные деньги, доказательств этому суду не представлено.
Свидетель ФИО9 в суде не подтвердила обмен ФИО1 его валюты в Сбербанке в день подписания договора и расчета с ее матерью.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
П. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Следовательно, исходя из п. 3 ст. 308 ГК РФ и п. 1 ст. 45 СК РФ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Между тем, доказательств того, что ФИО3 давала согласие на займ денежных средств или же участвовала при займе денег, при заключении сделки купли-продажи земельного участка, а также того, что денежные средства истца были использованы при покупке земельного участка, материалы дела не содержат, истцом и ответчиком ФИО2 суду также не представлены.
Доводы истца и ответчика ФИО2 о том, что ФИО3 было известно о займе денег у ФИО1 для покупки земельного участка являются голословными и не могут быть приняты судом.
Учитывая вышеизложенное, суд не может признать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению только с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 800 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова