Дело № 2-847/2025
УИД 14RS0019-01-2025-000940-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 19 декабря 2025 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является наследником наследодателя и его племянницей. При подаче заявления о принятии наследства из устного ответа нотариуса стало известно, что имеется наследник по завещанию, ФИО3 На похоронах наследодателя ответчик пояснил, что ФИО5 должен был ему денег, требовал возврата. ФИО5 приобрел автомобиль, на приобретение которого занимал денежные средства у ответчика. Все расходы по погребению несла истец, ответчик не помогла и не нес затрат, не заботился при жизни о наследодателе. Истец находилась на связи с наследодателем постоянно, помогала и заботилась о нем. ФИО5 болел, пережил инфаркт, инсульт, было много других заболеваний, одышка, проблема с почками, давлением, мог путать слова, было нарушение координации движений, но самостоятельно справлялся с уходом за собой, работал. Наследодатель про отмену завещания или переоформления на другое лицо ничего не говорил. Завещание, составленное на имя ответчика, является сделкой, совершенной под давлением. Просит признать недействительным завещание, составленное ФИО6 в отношении ФИО3
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, просят удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, в удовлетворении иска просит отказать.
Ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражает, просит удовлетворить.
Свидетель ФИО7 суду показала, что являлась соседкой ФИО5 с 2017 года. Ответчика ФИО3 видела часто, они общались с ФИО6, дружили, помогали друг другу, в больницу возил, помогал покупать машину. Сына ФИО5 свидетель видела в первый раз после смерти наследодателя. ФИО5 был адекватный, выполнял услуги такси, свидетель пользовалась его услугами. ФИО5 выпивал спиртное, а также был обижен на сына. ФИО5 говорил о том, что хочет лишить сына завещания и поменять его, в пользу кого наследодатель хотел изменить завещание свидетелю неизвестно. Примерно за месяц до смерти сказал о том, что завещание изменил на ФИО3 О том, что произошло дорожно-транспортное происшествии, свидетель слышала, но подробно об этой ситуации не помнит. ФИО5 рассказывал о своем здоровье, говорил, что в груди какая-то шишка, которую в дальнейшем вырезали, с речью были проблемы, но когда он был трезвый, было понятно то, о чем он говорит. Данная особенность, как казалось свидетелю, была с детства. ФИО5 не создавал впечатление человека, который бы не осознавал свои действия.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что являлась соседкой ФИО5 примерно с 2003 года, который отписал квартиру по завещанию своему другу ФИО3, о данных обстоятельствах свидетель знала по слухам, так как поселок, в котором они проживают, маленький. Свидетель регулярно видела ФИО5 и ФИО3 вместе около 15 лет.
Согласно показаний свидетеля ФИО9, последний являлся коллегой ответчика ФИО3, с которым находится в дружеских отношениях. Также свидетель был знаком с ФИО6, они были друзьями с ФИО3, помогали друг другу. Об оформлении завещания ФИО6 свидетелю ничего не известно.
Свидетель ФИО10 в своих показания указал, что знаком с ФИО3, находится с ним в дружеских отношениях на протяжении 10 лет. Свидетель также был знаком с ФИО6 на протяжении 40 лет, работали вместе, дружили. ФИО3 и ФИО5 также близко дружили около 15 лет. Состояние здоровья ФИО5 было нормальное, он никогда не жаловался, выпивал, но не часто. ФИО5 не создавал впечатление человека, который бы не отдавал отчет своим действиям. По поводу завещания ФИО5 свидетелю ничего не известно.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчиков, показания свидетелей и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется, в том числе, по завещанию.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
В п. 1 ст. 1124 ГК РФ указано, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1132 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме, недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами, письменной формы завещания и его удостоверения, обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ, в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя, требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей; в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти № ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>
07 ноября 2024 года на основании заявления ответчика ФИО4 о принятии наследства по закону нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) открыто наследственное дело к имуществу умершего наследодателя ФИО5
В этот же день с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 по завещанию к нотариусу обратилась истец ФИО1, которая приходится наследодателю племянницей.
Согласно завещанию <адрес>, удостоверенному нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия), 17 июня 2003 года ФИО5 завещал все свое имущество, какое ко дню смерти будет ему принадлежать, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, истцу ФИО15 № Н.А.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился также ответчик ФИО3 на основании завещания 14 АА 1860168, удостоверенного нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) 05 октября 2022 года, в соответствии с которым, наследодатель завещал все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилась, ФИО3
Обращаясь в суд с требованиями о признании завещания наследодателя ФИО5, удостоверенного в пользу наследника ФИО3, недействительным, истец указывает о том, что наследодатель в период оформления завещания в силу имеющихся у него заболеваний и болезненного состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно выписке из амбулаторной каты пациента ФИО5 проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении: с 11 декабря 2015 года по 21 декабря 2015 года с диагнозом <данные изъяты> с 02 октября 2017 года по 12 октября 2017 года с диагнозом <данные изъяты> с 21 февраля 2018 года по 03 марта 2018 года с диагнозом <данные изъяты> с 26 ноября 2021 года по 03 декабря 2021 года с диагнозом <данные изъяты>
Обращался за медицинской помощью в поликлинику для взрослых: 19 октября 2018 года с диагнозом <данные изъяты> с 08 июня 2020 года по 10 июля 2020 года с диагнозом «Гематома левой голени»; 22 октября 2021 года с диагнозом <данные изъяты> 10 ноября 2021 года с диагнозом <данные изъяты> 09 марта 2022 года с диагнозом <данные изъяты> 06 апреля 2024 года с диагнозом <данные изъяты> с 08 апреля 2024 года по 16 апреля 2024 года с диагнозом <данные изъяты> 23 апреля 2024 года на <данные изъяты> 03 мая 2024 года с диагнозом <данные изъяты> с 22 мая 2024 года по 07 июня 2024 года с диагнозом <данные изъяты>
За период с 2022 года из обращений на отделение скорой медицинской помощи зарегистрирован вызов 31 октября 2024 года (констатация биологической смерти).
В выписке ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» (отделение неотложной кардиологии) указано, что ФИО5 находился на стационарном лечении с 19 сентября 2017 года по 27 сентября 2017 года. Установлен диагноз клинический основной: <данные изъяты>
По информации психоневрологического и наркологического диспансеров ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» ФИО5 на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался.
Из протоколов допросов свидетелей, удостоверенных нотариусом Нерюнгринского нотариального округа, следует, что ФИО11 знал ФИО5 с детства, дружил с ним продолжительное время. У ФИО5 была авария, дорожно-транспортное происшествие, проблемы с сердцем, за рулем случился приступ. ФИО5 употреблял алкоголь, однако его лишили водительских прав. После перенесенных заболеваний, дорожно-транспортного происшествия и лишения прав ФИО5 сильно изменился, невнятно говорил, мог путать обстоятельства, забывал о том, что говорил, повторялся.
Свидетель ФИО12 указала, что знала ФИО5 из отношений с его племянницей ФИО1 У ФИО5 было много заболеваний, но он старался работать, последнее время часто путался в событиях, невнятно разговаривал, у него было дорожно-транспортное происшествие, несколько лет назад был инсульт, после него он сдал по здоровью, ходил неряшливо одетый.
Согласно показаний свидетеля ФИО13 последняя знала ФИО5 как родственника подруги ФИО1 ФИО5 болел, у него был инсульт и инфаркт за рулем, из-за чего произошло дорожно-транспортное происшествие. После инсульта хуже чувствоал себя. Он часто пил, ходил грязный, плохо говорил, не связная речь была, сложно понять, что хочет сказать, трудно разобрать, заговаривался, практически ни с кем не общался как раньше.
С целью определения способности ФИО5 в момент составления завещания в пользу наследника ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими, судом по ходатайству истца назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза умершего ФИО5, которая поручена ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер»
В заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № 863 от 11 сентября 2025 года указано, что психическое состояние ФИО5 на юридический значимый период достоверно описать не представляется возможным, в связи с отсутствием описания личности подэкспертного, его анамнестических сведений, развернутого описания его психического состояния. Информация, полученная при допросах свидетелей, скудна и недостаточная для определения психического состояния подэкспертного. Отсутствуют объективные описания его психической деятельности. В медицинской документации, в выписке из стационарной истории болезни за 2017 год в качестве сопутствующего заболевания значится: <данные изъяты> однако, нет описания психического состояния подэкспертного, заключений психиатра или патопсихологического обследования, что не позволяет каким-либо образом трактовать данное заключение. Комиссия пришла к заключению, что ответить на вопрос понимал ли ФИО5 значение своих действий и мог ли руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых им действий при составлении завещания от 05 октября 2022 года не представляется возможным, в связи с недостаточностью имеющейся информации.
Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было, таких оснований для назначения повторной экспертизы, с учетом, имеющихся материалов, судом также не усматривается.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Так, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, связи с чем юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Вместе с тем, каких-либо бесспорных и достоверных доказательств того, что воля наследодателя ФИО5, отраженная в оспариваемом завещании, не соответствует его действительной воле, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, судом при рассмотрении дела также не добыто.
При этом невозможность при производстве судебной экспертизы установить способность ФИО5 понимать значение своих действий или руководить ими в момент составления завещания в пользу ответчика в отсутствие иных достаточных доказательств, подтверждающих данные обстоятельств, не является основанием для удовлетворения требований истца.
В силу ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.
При этом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.
Согласно ответу нотариуса Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО5 обратился в нотариальную палату лично, предъявил документ, удостоверяющий личность, лично заявил о совершении завещания, в присутствии нотариуса собственноручно подписал заявление. ФИО5 разъяснены природа, характер и правовые последствия совершения завещания, а также о круге лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве независимо от завещания, и праве в любое время отменить или изменить завещание без указания причины отмены и согласия кого-либо.
Таким образом, завещание ФИО5 от 05 октября 2022 года составлено в надлежащей и соответствующей требованиям закона форме, уполномоченным на то лицом, отражающим волю ФИО5, удостоверенного его подписью, в отсутствие доказательств, ставящих под сомнение дееспособность наследодателя, при наличии добровольности волеизъявления при оформлении оспариваемого завещания, а также отсутствии порочности воли наследодателя, а, следовательно, правовых основания для признания завещания недействительным не имеется.
Наличие же у наследодателя заболеваний, в том числе сопутствующих, его образ жизни и дорожно-транспортное происшествие, равно как и показания свидетелей о том, что после перенесенного инсульта и инфаркта состояние ФИО14 изменилось, не может являться достаточными основаниями для вывода о том, что ФИО5 не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить в юридический значимый период.
Составление же и удостоверение завещания произведено в соответствии в соответствии с требованиями ст. 1124 ГК РФ, в соответствии с его волей, отозвано или изменено не было, на момент составления завещания ФИО5 ограничено дееспособным или недееспособным не признан.
Иные доводы истца в обоснование заявленных требований о том, что последняя участвовала в расходах на похороны наследодателя, является его родственницей, состояла с наследодателем в близких отношениях, поддерживала общение с наследодателем, не имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора.
Доводы истца о том, что завещание ФИО6 составлено в пользу ФИО3 исключительно из-за того, что наследодатель являлся заемщиком денежных средств у кредитора ФИО3, суд также находит несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.
Более того, завещатель вправе распорядиться своим имуществом в пользу любого лица, в том числе не состоящего с ним в родственных связях, и не относящегося к числу наследников, вне зависимости от вышеуказанных обстоятельств, тогда как основанием для составления завещания является лишь воля наследодателя вне зависимости от иных факторов.
Иных оснований для признания завещания № от 05 октября 2022 года судом при рассмотрении дела также не установлено.
При таком положении, исходя из установленных по делу обстоятельств, доводов сторон и доказательств, представленных истцом и ответчиком, поскольку не установлено обстоятельств, достоверно подтверждающих, что наследодатель в день составления завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими в связи с болезненным состоянием, исковое заявление ФИО16 к ФИО3 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 14 января 2026 года.