№ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 руб., на оплату госпошлины в размере 2450 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор нецелевого займа № на сумму 30000 руб. <данные изъяты> уступило права требования по договору <данные изъяты> по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» уступило право требования по договорам займа. В том числе заключенный с ФИО1 ООО СФО «Стандарт». До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 75000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в том числе сумма задолженности по основному догу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 45000 руб. Также общество просило взыскать в свою пользу с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 руб., провести процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО СФО «Стандарт» на ИП ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Стандарт» по доверенности ФИО3, представляющая также интересы ИП ФИО2, не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, участвуя в судебном заседании до перерыва, с иском не согласились, указали на неправильный расчет иска, а также просили применить срок исковой давности к требованиям общества.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 30000 руб. на срок 16 дней с процентной ставкой 365 % годовых), при этом ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере 30000 руб. и уплатить проценты на сумму займа 4800 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет www.kiva.ru.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения №, ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на ее банковскую карту №

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа на сумму 30000 руб. между сторонами был заключен и все существенные условия договора (сумма займа, срок, процентная ставка за пользование займом) сторонами были согласованы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6 договора нецелевого потребительского займа, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует факт использования кода подтверждения, направленного истцом по запросу ответчика, предоставления паспортных данных и данных о месте жительства, срок возврата займа сторонами согласован до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Как следует из п. 4 договора займа процентная ставка составляет - 365 % годовых.

Согласно п.12 договора займа в случае просрочки клиентом срока возврата займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком ФИО1 не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 75000 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 45000 руб. – задолженность по процентам.

Не оспаривая заключение договора займа, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В п. 10 Пленум Верховного суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленум ВАС РФ № 18 от 15 ноября 2001 года в своем постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности », разъяснили, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штемпель на конверте, исходя из того, что исковое заявление было подано посредством почтовой связи.

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета ФИО1 следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному договору микрозаймасовершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ. – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом договора микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом периода образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ.), даты вынесения и отмены судебного приказа, (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), принимая во внимание дату подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ.- дата направления почтовой связью) следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. пропущен.

На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст. 202, 203 ГК РФ ) истец не ссылается и возражений относительно применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности по иным основаниям суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Соответственно исковые требования ООО СФО «Стандарт» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска суд отказывает в возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№