Решение по делу № 2-3998/2023 от 11.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-3998/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11.07.2023

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Савельева Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному договору в размере 734821 руб. 60 коп., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, об обращении взыскания на имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN:№, 2012 года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22548 руб. 22 коп. руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 532913 руб. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика ФИО1 возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и АО КБ «Российский Капитал (ОАО) (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил транспортное средство. В адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 22548 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 532913 руб., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых (л.д.26-33) Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 денежных средств и наличие неисполненных обязательств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д.53-56), расчетом задолженности с указанием произведенных платежей (л.д.24-25), ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.ч. 1, 2 ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное (1). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капиталл» (ОАО) (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу (л.д.34-52).

В адрес ответчика истцом направлено требование погашении кредита(л.д.60), которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям АО «ДОМ.РФ».

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита и процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ, последний день для предъявления иска в пределах срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании кредита и процентов по нему на день подачи искового заявления истек.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и начисленных процентов удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN:№, 2012 года выпуска и о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, которые, в силу ст.98 ГПК РФ, являются производными от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199-200 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 39, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 18.07.2023.

Судья Е.А. Савельева