Решение по делу № 2-4459/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-4459/2023

УИД 52RS0005-01-2018-012863-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 11 мая 2023 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к Шумской (ранее – Варданян) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО3 был заключён кредитный договор №, в рамках которого ответчик просил открыть банковский счет, предоставить ей кредит в размере 543 056 руб. 00 коп.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 161, 432, 434-435, 438, 820 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках кредитного договора Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

Согласно Условиям, кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Р.С.» и График платежей, с которыми ответчик ознакомлен и полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Графике платежей «Р.С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно: осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия кредитного договора содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления потребительских кредитов «Р.С.» и Графике платежей, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Условия и График платежей «Р.С.».

По условиям Договора кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме 543 056 руб. 00 коп., на срок 1 462 дня. Кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Согласно Условиям кредитного договора ответчик обязан осуществить погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж считается оплаченным клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета ответчика в оплату такого платежа.

В случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственной инициативе потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных Графиком Платежей, Банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 530 118 руб. 78 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, не были исполнены.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 529 868 руб. 78 коп.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 868 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить срок исковой давности при рассмотрении искового заявления и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО3 был заключён кредитный договор №, в рамках которого ответчик просил открыть банковский счет, предоставить ей кредит в размере 543 056 руб. 00 коп.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 868 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498 руб. 69 коп.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Вместе с тем, заявленные исковые требования судом удовлетворены быть не могут, поскольку истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке из лицевых счетов платежи ФИО2 в счет погашения после ноября 2013 года не вносились.

В связи с длительной неоплатой, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО2 заключительное требование по договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 530 118 руб. 78 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что АО «Банк Р.С.» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, представитель ответчика, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>) к Шумской (ранее – Варданян) Е.Н. (паспорт серия 2214 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Д.С. Нестеров

Копия верна:

Судья Д.С. Нестеров

Подлинник находится в материалах гражданского дела №. УИД 52RS0№-38.