Дело № 2-935/2025

УИД № 27RS0013-01-2025-001783-29

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск, Хабаровский край 22 сентября 2025 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование доводов исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак № (водитель ФИО2), NISSAN ATLAS, регистрационный знак № (водитель ФИО1). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно экспертного заключения АНО «Восток-Экспертиза» стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) ТС TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак №, на 21.08.2022 в соответствии с требованиями, предъявляемыми к добровольному страхованию КАСКО составляет без учета износа 838 400 рублей. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2024 вынесено решение о взыскании страховое возмещение в пользу ФИО2 с САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, страховое возмещение по договору КАСКО в размере 438 400 рублей. Хабаровский краевой суд 17.09.2024 определил решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2024 оставить без изменения. Поскольку автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения, общая стоимость которого составила 838 400 рублей ( страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000рублей, страховое возмещение по договору КАСКО в размере 438 400 рублей). Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб на сумму 438 400 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 13 460 руб. (л.д. 3-4).

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик об уважительности причин неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2024, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 17.09.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату стоимости оценки автомобиля 6180 рублей, почтовые расходы на сумму 1882,14 рублей; взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 438 400 рублей, неустойка в размере 97 500 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 270 450 рублей, почтовые расходы на сумму 710 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2024, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 17.09.2024, на САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность о выплате страхового возмещения в пользу участника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2022 ФИО2

Как следует из платежного поручения № 2583 от 30.10.2024 (л.д.17) на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 выплачена сумма долга в размере 1 820 122,14 рублей, из которых страховое возмещение по договору КАСКО составляет 438 400 рублей, страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей (л.д. 15).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения по договору КАСКО в размере 438 400 рублей, ущерб в размере 400 000 рублей был возмещен СПАО «Ингосстрах», где была застрахована ответственность ответчика по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса в размере 438 400 руб.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 13 460 руб., что подтверждается платежным поручением № 378223 от 23.07.2025 (л.д. 5), а иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то требования в указанной части также подлежат удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 460 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере 438 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бойков