Решение по делу № 2-1732/2023 от 31.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1732/2023

УИД 50RS0044-01-2023-001584-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Фрегат» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, и с учетом уточнений, просит с взыскать с Управляющая компания «Фрегат» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 518 436 рублей.; неустойку за период с 10.02.2023 г по день фактического исполнения обязательства от суммы ущерба в размере 518 436 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 20.07.2023 в размере 17151 рублей; в качестве компенсации морального вреда 20000 руб.; штраф в связи с отказом ответчика удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм в пользу потребителя; расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, на основании выписки из ЕГРН от 08.02.2023 года, согласно которой ФИО2 принадлежит 1/3 и 2/3 долей в праве общей долевой собственности и которая находится в управлении ООО УК «Фрегат». 09.02.2022 ею был обнаружен залив квартиры. Согласно акту №95 от 09.02.2022 о последствиях залива жилого помещения, залив произошел из-за течи кровли крыши. Полагает, что действиями ООО УК «Фрегат» ей причинен материальный ущерб. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, она обратилась к независимому оценщику, которым был проведен осмотр и обследование жилого помещения, последствий залива. Согласно выводам заключения специалиста № 014/23 от 24 января 2023 г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта и замены пострадавшего имущества на дату оценки составляет: 518 436 рублей. Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика 10000 рублей. 10.02.2023 истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении вышеуказанной суммы ущерба, которая получена последним 15.02.2023. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен, свою позицию по заливу управляющая организация не представила. Вина ответчика заключается в том, что управляющая организация не исполнила свои обязанности надлежащим образом, не производила своевременный осмотр и текущий ремонт кровли, что привлекло к заливу. Поскольку ответчик не исполнил требования истца, истец вправе требовать выплаты неустойки за незаконное удержание денежных средств. Ответчик нарушил права истца, как потребителя, в результате чего она потерпела значительные неудобства, испытала нравственные страдания, ответчик проявил небрежность и непрофессионализм, уклонился от возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО1 поддержали исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить требования истца в полном объеме, со стороны ответчика никакой инициативы по урегулированию спора не исходит, кровля спорного дома до настоящего времени не отремонтирована. Полагал, что выводы судебного эксперта К. не могут быть положены в основу решения, поскольку в заключении не учтены ремонтные работы электропроводки и пола, что в свою очередь существенно повлияло на стоимость необходимых восстановительных работ.

Представитель ответчика ООО УК «Фрегат» в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил, в связи с чем, в соответствии с ст.167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные правовые положения предусмотрены специальной нормой, закрепленной в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 (ч. 2) Жилищного кодекса РФ также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания жилья, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются, в том числе крыши домов.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. п. 11, 13, 14 Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом проводятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Из пункта 1.8 данных Правил технической эксплуатации жилищного фонда следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу п. п. 3.6.14, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять в течение одних суток (Приложение N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда).

Приложение N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением1 его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Приложением N 1 к указанному Методическому пособию утвержден перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, по крышам и водосточным системам указаны следующие работы:

уборка мусора и грязи с кровли;

удаление снега и наледи с кровель;

укрепление оголовков дымовых, вентиляционных труб и металлических покрытий парапета;

укрепление защитной решетки водоприемной воронки;

прочистка водоприемной воронки внутреннего водостока;

прочистка внутреннего металлического водостока от засорения;

прочистка внутреннего водостока из полиэтиленовых труб;

закрытие слуховых окон, люков и входов на чердак;

укрепление рядовых звеньев, водоприемных воронок, колен и отмета наружного водостока; промазка кровельных фальцев и образовавшихся свищей мастиками, герметиком;

проверка исправности оголовков дымоходов и вентиляционных каналов с регистрацией результатов в журнале;

антисептирование и антипирирование деревянных конструкций

Приложением N 2 к указанному Методическому пособию утвержден Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья, по крышам указаны следующие работы, которые выполняются в рамках текущего ремонта выполняются:

усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, стоек, подкосов, участков коньковых прогонов, лежней, мауэрлатов, кобылок и обрешетки;

антисептическая и противопожарная защита деревянных конструкций;

все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и пр.;

замена водосточных труб;

ремонт и частичная замена участков кровель, выполненных из различных материалов, по технологии заводов-изготовителей;

замена участков парапетных решеток, пожарных лестниц, стремянок, гильз, ограждений, анкеров или радиостоек, устройств заземления здания с восстановлением водонепроницаемости места крепления;

восстановление и устройство новых переходов на чердак через трубы отопления, вентиляционных коробов;

восстановление и ремонт коньковых и карнизных вентиляционных продухов;

ремонт гидроизоляционного и восстановление утепляющего слоя чердачного покрытия;

ремонт слуховых окон и выходов на крыши;

оборудование стационарных устройств для крепления страховочных канатов.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение1 вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу истца был причинен не в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а вследствие иных причин, возлагается на такую управляющую организацию.

Материалами дела установлено, что в результате течи кровли в квартире истца произошел залив, зафиксированный актом №95 от 09.02.2023.

Управляющая компания, заключив договор управления многоквартирным домом, приняла на себя обязательства по содержанию общего имущества, в том числе и крыши, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного1 дома, сохранность имущества физических лиц.

Мер для предотвращения причин залива и для приведения имущества в состояние, отвечающее строительным и техническим требованиям, а также для приведения общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние управляющей компанией не предпринято.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> (т. 1 л.д. 72-76).

Согласно копии акта №95 от 09.02.2022 г. о последствиях залива жилого/нежилого помещения, составленного ООО УК «Фрегат», усматривается, что было осмотрено помещение квартиры <адрес>, в ходе которого установлено, что имеется течь кровли, в результате которой причинен ущерб потолку, потолочной плитке, стенам, обоям - в двух комнатах, коридоре и кухне (л.д. 10).

10.02.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении неисправности электрики в квартире в связи с протечкой кровли и составлении соответствующего акта (т. 1 л.д. 127).

Согласно письменному ответу от 21.10.2022 ООО УК «Фрегат» в адрес истца сообщило, что материалы для ремонта доставлены к дому и в ближайшее время специалисты приступят к ремонту (т. 1 л.д. 128).

24.01.2023 оценщиком ООО «Восток-центр» ФИО4 составлено заключение №014/23, согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта и замены пострадавшего имущества на дату оценки в жилом помещении общей площадью 45,7 кв.м., расположенном по <адрес> - составляет 518 436 рублей (т. 1 л.д. 85-116).

Истцом 10.02.2023 в адрес ответчика ООО УК «Фрегат» была направлена претензия с просьбой в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии возместить ущерб, причинённый заливом комнаты в размере 518 436 руб. и расходы по оплате независимой оценщики в размере 10000 руб., которая была получена последним 15.02.2023 и оставлена без ответа (т. 1 л.д.78-81).

В рамках гражданского дела была произведена судебная оценочная экспертиза экспертом К. №2-1732/2023 от 22.06.2023, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес>, для устранения имеющихся следов повреждений в квартире, расположенной по <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертного исследования составляет 306 690 рублей. При этом однозначно определить, произошли ли выявленные повреждения квартиры именно 09.02.2022 года, не представляется возможным.

Эксперт К. в судебном заседании поддержала экспертное заключение. Добавила, что комнаты №10 и №11 имеют частичное повреждение, но потолки имеют повреждение на 100% поверхности, а так же следы от протечки жидкости ржавого цвета. Так же в большой комнате и на кухне имеется вздутие полов из фанеры, которая является основанием, подложенным под ламинат. Кроме того повреждение имеется и на стенах. В коридоре и кладовой необходимо произвести замену обоев. На кухне отслаиваются обои, шпаклевочный слой. В коридоре на потолке наблюдалось растрескивание поверхностного слоя и протечка жидкости. В кладовой и маленькой комнате на стенах наблюдается вздутие. В маленькой комнате повреждение дверного проема, так же повреждение дверного блока в санузел. Разница в стоимости восстановительного ремонта обусловлена тем, что согласно досудебному заключению эксперта необходимо производить полную замену штукатурного слоя, в расчеты были так же включены замена лагов пола и покрытие из доски. Не предоставляется возможным установить повреждения лагов и половой доски. Повсеместные протечки имелись не только на стенах, но и на полу. В компетенцию эксперта оценщика не входит определение повреждений электропроводки.

Экспертные заключения подготовлены экспертами, имеющими специальные познания, необходимую квалификацию и опыт работы. Экспертные заключения подробные, достаточно ясные и полные, мотивированные, содержат ответы на все поставленные вопросы. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность экспертных заключений.

Вместе с тем, суд считает возможным положить в основу своего решения экспертное заключение №014/23 от 24.01.2023, выполненное экспертом ООО «Восток-центр» ФИО4, поскольку было установлено, что в результате залива были повреждены, в том числе потолок, пострадала электрика, что подтверждается письменным обращением истца в адрес ответчика, пострадали напольное покрытие - ламинат, фанера, напольная доска и лаги, данные работы были включены в расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, и в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Доказательств иного размера восстановительного ремонта квартиры истца ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный заливом квартиры, зафиксированный 09.02.2022, в виде стоимости возмещения материального ущерба в размере 518436 руб. - подлежит взысканию с ООО УК «Фрегат» в пользу истца.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По настоящему делу суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в общем размере 15000 рублей, поскольку по вине ответчика истцу причинён ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным применить ст. 395 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ООО УК «Фрегат» в пользу истца, поскольку судом установлено, что требования в претензиях истца ответчиком не были выполнены добровольно.

Поскольку претензию о возмещении ущерба в адрес ответчика истец направил 10.02.2023, которая была получена ответчиком 15.02.2023, размер неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ ООО УК «Фрегат» с 10.02.2023 по 31.07.2023 составляет 17790,17 руб. Таким образом, с ООО УК «Фрегат» в пользу ФИО2 подлежат взысканию неустойка в размере 17790 рубля 17 копеек за период с 10.02.2023 по 31.07.2023 (518436 х7,5%/365х167дн.), а также неустойка, исчисленная от суммы 518436 рублей (518 436 х8,5%/365), в день 120 руб. 73 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2023 по 14.02.2023 удовлетворению не подлежат.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя1, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в добровольном порядке ответчик ее требования не удовлетворил, обоснованность которых была установлена судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной истцу, то есть в размере 275613 рублей 08 копеек, так как общая сумма удовлетворенных истице материальных требований составляет 551226 рублей 17 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исключительных случаев судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В обоснование требования о возмещении понесенных по делу судебных издержек истцом представлена квитанция на оплату досудебного экспертного заключения в размере 10000 рублей (т. 1 л.д.78), согласно сведения эксперта К. истцом оплачена в полном размере судебная оценочная экспертиза в размере 20000 рублей.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, и которые подлежат возмещению ответчиком.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8862,26 рублей.

Руководствуясь статьями ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (01; <номер>) денежные средства:

- 518436 (пятьсот восемнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры;

- 17 790 (семнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 17 копеек в качестве неустойки в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 15.02.2023 по 31.07.2023;

- 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда;

- 275613 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 08 копеек в качестве штрафа за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке;

- неустойку в порядке ст. 395 ГПК РФ из расчета 2663 рубля 20 копеек в день, начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по уплате материального ущерба.

- судебные расходы: 10000 (десять тысяч) рублей за составление заключения специалиста; 20000 (двадцать тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО УК «Фрегат» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, превышающей 15000 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.02.2023 по 14.02.2023 - отказать.

Взыскать с ответчика ООО УК «Фрегат» государственную пошлину в доход государства в сумме 8862 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.