УИД № 61RS0007-01-2022-005953-34

дело № 2а-1748/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Томской области, прокуратуре Советского района г. Томска, прокурору Советского района г. Томска, заместителю прокурора Советского района г. Томска об обжаловании действий (бездействия) органов прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) прокуратуры Советского района г. Томска, прокурора Советского района г. Томска, выразившегося в отказе в рассмотрении жалобы от 16.02.2022 (с дополнениями от 05.03.2022), поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2021 по материалам доследственной проверки №, проведенной СО по Советскому району г. Томска; обязании устранить допущенные нарушения; взыскании судебных расходов в размере 300 руб.

В обоснование требований административный истец указала, что по сообщениям о преступлении от 02.08.2021 и от 21.11.2021 СО по Советскому району г. Томска была проведена доследственная проверка №, по результатам которой 26.11.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 16.02.2022 истец посредством использования личного кабинета на сайте Госуслуг обратилась в прокуратуру Советского района г. Томска с заявлением об отмене указанного постановления, обязании рассмотреть сообщение о преступлении от 02.08.2021 по существу. В связи с неполучением ответа в установленный ст. 124 УПК РФ 10-суточный срок истцом 05.03.2022 посредством использования личного кабинета на сайте Госуслуг поданы дополнения к жалобе от 16.02.2022, зарегистрированные за номером № от 05.03.2022. Спустя 5 часов после направления дополнений к жалобе истцу в личный кабинет поступил ответ на заявление от 16.02.2022, подписанный заместителем прокурора района Зиганшиным Д.К. от 28.02.2022 №. На дополнения от 05.03.2022 дан ответ за подписью прокурора Советского района г. Томска Сысоева А.Е., датированный 23.03.2022 за № ОН109/22.

В иске ФИО1 выражает несогласие с обжалуемыми ответами, поскольку на дату направления ответа от 28.02.2022 постановление об отказе от 26.11.2021 не было отменено (отменено только 02.03.2022). Кроме того, полагает необоснованными выводы прокуратуры района о том, что истец не является субъектом обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2021 и отсутствии нарушений ее прав. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) прокуратуры Советского района г. Томска, прокурора Советского района г. Томска, выразившегося в отказе в рассмотрении жалобы от 16.02.2022 (с дополнениями от 05.03.2022), поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2021 по материалам доследственной проверки №, проведенной СО по Советскому району г. Томска; возложить обязанность рассмотреть жалобу от 16.02.2022 (с дополнениями от 05.03.22) в порядке ст. 124 УПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель прокуратуры Томской области Богданова Н.Н., ссылаясь на представленные в дело письменные возражения, просила отказать в иске.

Остальные ответчики в суд не явились, дело слушается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Богданову Н.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие устанавливающие общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней.

Согласно п. 4.2. Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Как установлено при рассмотрении дела, 16.02.2022 ФИО1 обратилась в прокуратуру Советского района г. Томска в электронной форме посредством сети Интернет с заявлением, датированным 16.02.2022, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2021, вынесенного следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому району г. Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области по сообщению о преступлении от 02.08.2021; обязании СО по Советскому району г. Томска рассмотреть сообщение о преступлении по существу.

По результатам предварительного рассмотрения обращения от 16.02.2022 прокуратурой района 18.02.2022 в СО по Советскому району г. Томска направлено требование о предоставлении сведений по материалу доследственной проверки № 418пр-21, а также материалов проверки.

03.03.2022 СО по Советскому району г. Томска в прокуратуру района предоставлен ответ на требование с материалами проверки №

Из поступивших материалов проверки установлено, что 04.08.2021 ФИО1 обратилась в ОЭБиПК ОМВД России по Советскому району г. Томска с заявлением по факту неправомерных действий руководителей ООО УК «Лама», выразившихся в использовании программного обеспечения «1С» без соответствующей лицензии правообладателя. Постановлением от 10.11.2021 материалы проверки для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ переданы в ОД ОМВД России по Советскому району г. Томска, в дальнейшем - в СО по Советскому району г. Томска (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

26.11.2021 следователем СО по Советскому району г. Томска по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 146 УПК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

02.03.2022 указанное постановление в порядке ведомственного контроля отменено руководителем следственного органа.

Согласно АИК «Надзор-Web» 04.03.2022 заместителем прокурора района Зиганшиным Д.К. подписан проект ответа на обращение ФИО1, в котором сообщено, что в соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ решения следователя могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. С учетом предоставленных материалов процессуальной проверки № по факту присвоения авторства со стороны ООО УК «Лама», ООО «Умный город» прокуратурой района принято решение о том, что ФИО1 не является субъектом обжалования, поскольку ее права и интересы обжалуемым постановлением от 26.11.2021 не затронуты. Также в ответе сообщено об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2022 в порядке ведомственного контроля.

Согласно п. 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Согласно сводного журнала движения документа указанный проект ответа зарегистрирован помощником прокурора района Лымаревой Я.Р. 05.03.2022 и в тот же день направлен на адрес электронный почты ФИО1, с которого поступило заявление от 16.02.2022 (finkova@list.ru). Просьб о направлении ответа на почтовый адрес заявление не содержало.

Как следует из возражений прокуратуры Советского района г. Томска, представленных в материалы дела, в дате ответа на обращение помощником прокурора района допущена ошибка в указании даты, вместо «05.03.2022» указано «28.02.2022».

Вместе с тем, поскольку ответ на заявление от 16.02.2022 направлен в пределах 30-дневного срока, что не оспаривается административным истцом, то данная ошибка не повлекла каких-либо нарушений прав ФИО1

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, заявление ФИО1 верно разрешено прокуратурой района в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

05.03.2022 ФИО1 обратилась в прокуратуру Советского района г. Томска в электронной форме посредством сети Интернет с дополнениями к жалобе от 16.02.202 на незаконный отказ в возбуждении уголовного дела СО по Советскому району г. Томска.

По результатам предварительного рассмотрения обращения 07.03.2022 прокуратурой района в СО по Советскому району г. Томска направлено требование о предоставлении сведений по материалу доследственной проверки № 418пр-21, а также материалов проверки.

По результатам рассмотрения данного обращения, а также обращений от 20.02.2022, 28.02.2022, 03.03.2022, 05.03.2022 за подписью прокурора района Сысоева А.Е. дан ответ, в котором, в том числе указано, что нарушений порядка рассмотрения заявления ФИО1 от 16.02.2022 прокуратурой района не допущено. Повторно разъяснено, что ФИО1 субъектом обжалования не является, принятым процессуальным решением ее права и интересы не затронуты.

Согласно сводного журнала движения документа указанный проект ответа зарегистрирован помощником прокурора района Лымаревой Я.Р. 23.03.2022 и в тот же день направлен на адрес электронный почты ФИО1, а также 24.03.2022 почтовой корреспонденцией на адрес, указанный в обращении.

Таким образом, заявления ФИО1 от 16.02.2022 и 05.03.2022 рассмотрены административным ответчиком надлежащим образом, ответы на них даны в пределах установленного законом 30-тидневного срока. Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращений ФИО1 не допущено.

Совокупности условий для признания оспариваемых ответов прокуратуры Советского района г. Томска незаконными, равно как и фактов нарушения прав и законных интересов административного истца данными ответами, по делу не имеется.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответов не нарушает ее прав и законных интересов, не возлагает на нее никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению ее прав и свобод.

Частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями и бездействием.

Таких доказательств ФИО1 при рассмотрении дела не представила.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова