Решение по делу № 2-614/2023 от 19.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении и встречному исковому заявлению <ФИО> к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора исполненным и признании действий по не списанию денежных средств незаконными.

Дело № 2-614/2023

51RS0017-01-2023-000003-63

Решение в окончательной форме составлено 19.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

с участием представителя ответчика адвоката Иус Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора исполненным и признании действий по не списанию денежных средств незаконными,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Мотивирует требования тем, что 14.07.2016 между АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 765306 рублей 12 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых посредством перечисления указанной денежной суммы на счет ответчика.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц Банка при просрочке исполнения обязательств заемщика по кредиту, Банк вправе направить заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, при этом заемщик должен оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с даты отправки Банком требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.12.2022 составила 522354 рубля 76 копеек, из которых: 263660 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 135310 рублей 87 копеек - просроченные проценты и 123383 рубля 09 копеек - неустойка.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности, расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.07.2016, заключенный между АКБ «Российский капитал» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 14.12.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 19.9% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14424 рубля.

Ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск к АО «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора исполненным и признании действий по не списанию денежных средств незаконными.

В обоснование встречного иска ФИО1, не оспаривая факт заключения с истцом кредитного договора № от 14.07.2016, указывает на надлежащее исполнение его условий, указывая, что в период с 14.07.2016 по 14.07.2017 он исполнял кредитные обязательства в соответствии с графиком платежей, а 03.08.2017 обратился в банк с заявлением для получения информации о полной сумме задолженности для последующего перекредитования. В этот же день, 03.08.2017 он заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № на сумму задолженности по кредиту № от 14.07.2016, которая на тот момент составляла 670724 рубля 51 копейка. Указанную сумму он поручил перечислить на его банковский счет в счет полного погашения кредита, предоставленного ему АКБ «Российский капитал».

Полагает, что обязательства перед истцом им исполнены в полном объеме, поскольку законом не предусмотрена конкретная форма подачи кредитору заявления о досрочном погашении кредита.

Обращает внимание суда, что в соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 18.04.2019 № ИН-06-59/38 при возникновении задолженности банком заемщику подлежит направление соответствующего уведомления, что в данному случае истцом не исполнено.

Просит суд в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» отказать, признать действия АКБ «Российский капитал» (ПАО) по не списанию денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности по кредиту № от 14.07.2016 незаконными, а сам договор - исполненным с даты зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО1, то есть с *.*.*.

С учетом увеличения размера судебных расходов, просит взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» в его пользу судебные расходы в размере 102 680 рублей 97 копеек, из них: по уплате государственной пошлины- 300 рублей, расходы на проезд и питание в связи с явкой в суд, почтовые расходы – 12 380 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 90000 рублей.

АО «Банк ДОМ.РФ» в ответ на встречный иск сослался на ранее представленный отзыв на возражения, указав, что позиция Банка осталась прежней. В ранее представленном письменном отзыве на возражения ответчика истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, указав, что в соответствии с Общими условиями, если полное досрочное погашение кредита осуществляется заемщиком не в день ежемесячного платежа, заемщик обязан подать в банк письменное заявление не позднее 5 рабочих дней до желаемой даты погашения кредита. Поскольку при внесении денежных средств на счет 03.08.2017 ФИО1 такое заявление не подано, истец не имел оснований для списания денежных средств в одностороннем порядке, и внесенные на счет денежные средства распределялись Банком в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д.177-178).

Протокольным определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России», которым по запросу суда представлено кредитное досье ФИО1 (т.1 л.д.218-234).

Представитель ФИО1- адвокат Иус Н.Н. в судебном заседании, поддержав встречные исковые требования своего доверителя, просил в удовлетворении иска АО «Банк ДОМ.РФ» отказать в полном объёме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, указав также, со ссылкой на ст.207 ГК РФ, на пропуск Банком срока для обращения в суд, полагая, что о размере недостающей суммы для полного погашения кредита Банку стало известно 15.08.2017, а в суд заявление (о выдаче судебного приказа) впервые было подано 12.05.2022, просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям. В случае непризнания судом договора потребительского кредита (займа) № от 14.07.2016 исполненным, снизить размер взыскиваемой с ФИО1 суммы задолженности в размере 5479 рублей 71 копейки.

Кроме того, просил взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу ФИО1 судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ», ФИО1 и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. Представитель истца по первоначальному иску АО «Банк ДОМ.РФ» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. От иных лиц заявлений, ходатайств не поступило, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ФИО1 – адвоката Иус Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункты 1, 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

При этом, как установлено положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 14.07.2016 между АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 765306 рублей 12 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых посредством перечисления указанной денежной суммы на счет ответчика.

Согласно пункту 7 указанного договора заемщик обязан подать кредитору письменное заявление о частичном досрочном погашении кредита не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты ближайшего ежемесячного платежа.

Пунктом 3.4. Общих условий обслуживания физических лиц Банка (т.1 л.д.37-46) регламентирован порядок досрочного погашения кредита, согласно которому Банк осуществляет досрочное полное погашение кредита в бесспорном порядке в день ближайшего ежемесячного платежа, определенного в Графике погашения кредита, только при условии наличия на счете суммы, достаточной для полного погашения задолженности заемщика (пункт 3.4.1.1.1.2).

После списания Банком суммы денежных средств, достаточной для полного досрочного погашения кредита, заемщик считается исполнившим обязательство в полном объеме (пункт 3.4.1.1.1.3).

В соответствии с пунктом 3.4.1.1.2 если полное досрочное погашение осуществляется не в день ежемесячного платежа (любой рабочий день) – заемщик обязан подать в банк письменное заявление о полном досрочном погашении кредита не позднее чем за 5 рабочих дней до желаемой даты погашения кредита и обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что банк вправе зачислить денежные средства в счет частичного либо полного досрочного погашения задолженности по кредиту, в том случае, если предупрежден о досрочном возврате кредита способом, указанным в договоре.

Как следует из объяснений ФИО1 и подтверждается сведениями, представленными ПАО Сбербанк, с целью досрочного погашения кредита №, заключенного им 14.07.2016 с АКБ «Российский капитал», ФИО1 обратился к истцу (по первоначальному иску) с заявлением, в котором просил сообщить размер задолженности для полного погашения кредита. По его письменному заявлению в отделении АКБ «Российский капитал» <адрес> ему была выдана необходимая справка, представленная им в ПАО Сбербанк, где он написал заявление о выдаче ему потребительского кредита на рефинансирование кредита №, в котором он указал наименование кредитной организации АКБ «Российский капитал» и номер кредитного договора №, дату его заключения и сумму, необходимую для погашения кредита, а также номер расчетного счета для погашения кредитной задолженности (оборотная сторона т.1 л.д.221).

03.08.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ему представлен кредит в сумме 670724 рубля 51 копейка, перечисленный ПАО Сбербанк по поручению ФИО1 на указанный заемщиком расчетный счет для погашения задолженности по кредитному договору №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой АКБ «Российский капитал» от 28.07.2017 об остатке ссудной задолженности, предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк, которая была предоставлена ФИО1 для оформления кредитного договора на рефинансирование кредита (т.1 л.д.227).

Из выписки по лицевому счету, открытому АО «БАНК ДОМ.РФ» на имя ФИО1 № видно, что 03.08.2017 на указанный счет поступила денежная сумма в размере 670724 рубля 51 копейка в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от 14.07.2016, заемщик по договору ФИО1 (т.2 л.д.2).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт выполнения ФИО1 действий, направленных на уведомление Банка о намерении досрочно погасить кредит, поскольку он обратился к сотруднику Банка с целью узнать размер задолженности для полного погашения кредита, внес сумму в размере, указанном в справке, выданной Банком, 03.08.2017 на счет, выразив этим свою волю на перечисление денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не учтено, что фактически необходимая для погашения задолженности сумма подлежала списанию 14.08.2017, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, ФИО1 добросовестно заблуждаясь в соблюдении им условий договора, воспользовался своим правом на досрочное погашение кредита, однако внесенной им суммы на расчетный счет, на дату списания Банком денежных средств в счет погашения кредита, оказалось недостаточной для полного погашения кредита.

При таких обстоятельствах ФИО1 предоставленный ему Банком кредит досрочно погашен не в полном размере, а частично.

Как указывалось выше, согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы закона является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 названного постановления Пленума).

В соответствии с требованиями части 7.1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части сумма денежных средств на банковском счете, который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), или внесенная (перечисленная) им кредитору сумма денежных средств будет меньше суммы, указанной заемщиком в уведомлении о полном или частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа), кредитор учитывает сумму на таком банковском счете или внесенную (перечисленную) кредитору в счет частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) и в течение трех рабочих дней информирует заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) в порядке, установленном частью 8 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 10 указанного закона информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Из раздела 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита) следует, что частичное досрочное погашение кредита осуществляется только в дату ежемесячного платежа, указанную в Графике погашения кредита, при этом заёмщик обязан подать Кредитору письменное заявление о частичном досрочном погашении кредита не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты ближайшего ежемесячного платежа и обеспечить наличие на счете суммы, указанной в заявлении. В свою очередь, Кредитор осуществляет частичное досрочное погашение кредита в день ближайшего ежемесячного платежа только при условии наличия на Счете суммы, достаточной для частичного досрочного погашения, и уведомляет заемщика о новой (уточненной) полной стоимости кредита, предоставляет новый График погашения кредита.

Аналогичные правила досрочного погашения кредита предусмотрены пунктом 3.4. Общих условий обслуживания физических лиц Банка (т.1 л.д.37-46).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Банк не учел внесенные ответчиком денежные средства в размере 670724 рублей 51 копейки в счет досрочного погашения кредита, а продолжил ежемесячное списание долга, не уведомив об этом должника, пересчет ежемесячного аннуитентного платежа в связи с внесением ответчиком вышеуказанной суммы в счет погашения задолженности Банком не производился. При этом, Банком внесенная ФИО1 сумма была принята именно для погашения долга по кредиту.

Как следует из расчета, приложенного АО «Банк ДОМ.РФ» к иску, задолженность по выплате кредита ФИО1 Банком начислена с 14.05.2020 (т.1 л.д.8), а требование о полном погашении задолженности выставлено заемщику только 11.03.2022 (т.1 л.д.24).

В силу приведенных положений закона и условий, установленных Банком при кредитовании, суд принимая во внимание характер правоотношений сторон, где ответчик является экономически слабой стороной, которая нуждается в особой защите своих прав, исходит из того, что действия Банка по отказу в принятии от истца денежных средств в счет досрочного погашения кредита, неуведомлении о недостаточности денежных средств для досрочного погашения кредита в полном объеме и ежемесячного списания долга, в том числе без перерасчета аннуитентного платежа, в то время как внесенными денежными средствами иным способом заемщик не распорядился, не являются добросовестным поведением истца (Банка).

Вместе с тем, это не прекращало и обязанность должника по погашению кредита в той части, в которой внесенных денежных средств было недостаточно для покрытия всей задолженности.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по полному возврату денежных средств и уплате процентов может быть исполнена лишь путем материального предоставления Банку, что в полном объеме сделано не было.

Ввиду того, что обязательства по возврату кредитной задолженности в полном объеме заемщиком не выполнены, оснований для признания кредитного договора исполненным, на что ссылался ответчик, у суда не имеется.

В соответствии с условиями предоставления кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно в 14 день каждого месяца, по состоянию на 14 августа 2017 г. задолженность ответчика перед Банком составляла 677260 рублей 47 копеек (666004 рублей 09 копеек – основной долг, 11256 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом).

С учетом внесенной ответчиком суммы 670724 рубля 51 копейки в качестве досрочного погашения задолженности, долг ответчика на указанную дату составил 6535 рублей 96 копеек (677260 рублей 47 копеек - 670724 рублей 51 копейку).

Поскольку по запросу суда истец отказался представить расчет размера задолженности с учетом зачета внесенной ответчиком суммы в счет погашения обязательств по кредиту, а представленный ответчиком расчет не соответствует условиям договора и не может быть принят судом, то размер задолженностисудом ФИО1 перед Банком произведен судом самостоятельно.

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации) по дату его возврата (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ввиду того, что у ответчика осталась непогашенной часть основного долга, на неё должны начисляться проценты до полного погашения оставшегося долга.

Учитывая процентную ставку по кредитному договору 19,9% годовых, сумма процентов за пользование кредитом в указанном размере 6535 рублей 96 копеек за период с *.*.* по *.*.* составила 7903 рубля 73 копейки (сумма задолженности х (количество дней в платежном периоде/количество дней в году) х годовую ставку):

*.*.* – *.*.* (138 дней просрочки) – 491 рубль 75 копеек,

*.*.* – *.*.* (365 дней просрочки) – 1300 рублей 66 копеек,

*.*.* – *.*.* (365 дней просрочки) – 1300 рублей 66 копеек,

*.*.* – *.*.* (365 дней просрочки) – 1300 рублей 66 копеек,

*.*.*г. – *.*.* (365 дней просрочки) – 1300 рублей 66 копеек,

*.*.* – *.*.* (365 дней просрочки) – 1300 рублей 66 копеек,

*.*.* – *.*.* (255 дней просрочки) - 908 рублей 68 копеек.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает Банку неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по кредиту с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Согласно представленному истцом расчету ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств с *.*.* Расчет штрафных санкций истцом произведен по *.*.*г. (1916 дней).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер штрафных санкций, исчисленный из суммы задолженности 6535 рублей 96 копеек, составляет 6824 рубля, размер штрафных санкций на просроченные проценты составил 513 рублей 43 копейки:

*.*.*г.- *.*.*г. (108 дней просрочки), сумма процентов 384 рубля 85 копеек-28 рублей 96 копеек,

*.*.*- *.*.* (365 дней просрочки) сумма процентов 1685 рублей 51 копейка- 126 рублей 82 копейки,

*.*.*- *.*.* (365 дней просрочки) сумма процентов 2986 рублей 17 копеек- 224 рубля 68 копеек,

*.*.* – *.*.* (366 дней просрочки), сумма процентов 4286 рублей 83 копейки - 322 рубля 54 копейки,

*.*.* – *.*.* (365 дней просрочки), сумма процентов 5587 рублей 49 копеек - 420 рублей 40 копеек,

*.*.* – *.*.* (347 дней просрочки) сумма процентов 6824 рубля - 513 рублей 43 копейки.

Таким образом, общий размер задолженностиФИО1 по кредитному договору с учетом внесенной им суммы, составит 21777 рублей 12 копеек.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства погашаются надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на дату фактического исполнения судебного акта обоснованными.

Поскольку при разрешении настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.07.2016 по состоянию на 14.08.2017, то встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора исполненным и признании действий по не списанию денежных средств незаконными удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика ФИО1- адвоката Иус Н.Н., о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

В пункте 12 постановления указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Исходя из пунктов 24-26 постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд истек 15 сентября 2020 г., поскольку о намерениях заёмщика погасить весь долг по кредитному договору № от 14.07.2016 и остатке недостающей суммы (основному долгу), истцу достоверно было известно не позднее даты следующего платежа по графику, то есть 15.09.2017, однако в суд за защитой своих прав с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился только 21.05.2022, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» в полном объеме.

Разрешая требования сторон о возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении и встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора исполненным и признании действий по не списанию денежных средств незаконными- отказано в полном объёме, то судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении –– отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора исполненным и признании действий по не списанию денежных средств незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гриних