УИД 77RS0032-02-2023-004892-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4196/23 по иску ФИО1 к ООО «Трудэксперт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трудэксперт» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, мотивировав свои требования тем, что в 29.12.2022 г. между ним и ООО «Трудэксперт» заключен договор на оказание юридических услуг на сумму сумма, для защиты интересов супруги истца, связанных с возможностью увольнения с работы. Истцом сумма по договору оплачена в полном объеме, ответчиком услуги оказаны не качественно, не достигнут положительный результат.
В связи с чем, ФИО1 просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма за некачественно оказанные услуги, неустойку в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме, не отрицал факт оказания ответчиком услуг по договору, при этом, сослался на отсутствие ожидаемого результата, а также длительность оказания услуги.
Представитель ответчика по доверенности в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку услуги оказаны в полном объеме, был подписан акт о выполненных услуг, супруга истца не уволена, продолжает работать.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.12.2022 г. между ФИО1 и ООО «Трудэксперт» заключен договор об оказании правовых услуг №5446. По договору ответчик принял на себя обязательства составлении претензии в порядке досудебного урегулирования спора работодателю по трудовому вопросу, составлении жалоб в Госинспекцию труда, прокуратуру РФ, в налоговую инспекцию, а также представление интересов от лица супруги фио в досудебном порядке по трудовому вопросу. Стоимость услуг составила сумма, оплачена в полном объеме, что подтверждено кассовыми чеками.
Факт оплаты указанного выше договора ответчиком не оспаривается.
Факт предоставления услуг по договору истцом не оспаривается, подтвержден отчетом об оказании юридических услуг от 16.01.2023 г., подписанный сторонами без разногласий; составленными претензией, в адрес работодателя фио – ГБУЗ адрес ГКБ им. фио ДЗМ, полученной на личном приеме от представителя по доверенности ООО «Трудэксперт»; уведомлением ООО «Трудэксперт» в адрес работодателя о возможности разрешения вопроса в досудебном порядке; жалоба, поданная в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру адрес с отметкой о вручении от 16.01.2023 г.; жалобами в Департамент здравоохранения адрес, МИФНС №46 по адрес; Государственную инспекцию труда адрес; Хамовническую межрайонную прокуратуру адрес, с приложением отметок адрес об отправлении от 16.01.2023 г.
17.01.2023 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, что истцом подтверждено в ходе судебного заседания, услуги ему оказаны в полном объеме, нарушения ответчиком обязательств по договору в ходе рассмотрения дела не установлено, положительный результат по трудовому вопросу достигнут, фио не уволена, продолжает работать, ответчик представлял интересы истца у работодателя, истцом получены ответы на часть направленных жалоб из госорганов, в связи с чем оснований для взыскании денежных средств по договору не имеется.
Довод истца об оказании некачественных услуг не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, тогда как бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом РФ «О защите прав потребителей» возложено на потребителя.
Доводы истца о том, что качество работ не устроило по срокам исполнения, вместо 10 дней, необходимо было ждать 30 дней, не состоятельны, т.к. сроки в договоре не были оговорены, вопрос разрешен был в течении непродолжительного периода времени.
Также не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Трудэксперт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023 года.
Судья Е.О. Пименова