Гражданское дело №2-283/2023
24RS0013-01-2022-000488-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,
при секретаре Гасперской О.И.,
с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
третьих лиц ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая, что истец приходится дочерью ФИО1 и ФИО20, которые умерли. Ранее в собственности родителей истца находилась квартира по адресу: <адрес>. Когда истец обратилась к нотариусу для исступления в наследство на указанную квартиру, то узнала, что при жизни её родители ФИО1 и ФИО20. оформили договор купли-продажи указанной квартиры. Квартира в результате перешла в собственность ответчика ФИО3, который приходится родным братом истице.
ФИО1 и ФИО20 на момент совершения договра купли-продажи являлись пожилыми людьми, страдали тяжелыми заболеваниями, и при подписании договора не понимали его значения и не осознавали последствий своих действий. Денег они от ответчика не получали, указанный договор является безденежным. Кроме того, ФИО1 и ФИО20., после подписания договора купли - продажи продолжали проживать в квартире по <адрес>, что свидетельствует о том, что они не сознавали, что право собственности на квартиру перешло к их сыну-ответчику. ФИО7 и ФИО20 до наступления смерти продолжали сохранять право пользования названной квартирой. В договоре купли-продажи квартиры это не указано, договор составлен в простой письменной форме, не заверен нотариусом. Фактически совершать переход права собственности на квартиру и передавать квартиру в собственность ответчику умершие наследодатели намерения не имели. Ответчик воспользовался пожилым возрастом отца и матери и плохим состоянием их здоровья и переоформил квартиру на себя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ни истица, ни её с ответчиком сестра ФИО15, не знали о договоре купли-продажи квартиры, которые их родители заключили с ответчиком. Узнали только после смерти матери, умершей позднее отца, обратившись к нотариусу за оформлением наследственных прав, поэтому доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности несостоятельны. Кроме того, договор является безденежным, у ответчика не было таких денег, чтобы передать их родителям за квартиру, в это же время ответчик взял ипотеку для приобретения квартиры в <адрес>. После отчуждения квартиры ответчику родители ничего не приобретали, после смерти родителей денежных средств не было. После смерти отца истец и её сестра не обращались к нотариусу, поскольку полагали, что собственником всей квартиры после смерти отца будет мать, а обратились за оформлением наследственных прав уже после смерти матери, тогда и узнали, что квартира по документам принадлежит брату.
Третье лицо на стороне истца ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ФИО14 поддерживает, в письменных объяснениях указала, что её родители ФИО1 и ФИО20 на момент совершения договора купли-продажи являлись пожилыми людьми, страдали тяжелыми заболеваниями, и при подписании договора не понимали его значения и не осознавали последствий своих действий. Денег они от ответчика не получали, договор является безденежным. Если бы мать и отец получили от брата деньги при продаже квартиры, то ей бы обязательно сообщили об этом. Родители после подписания договора и до дня наступления смерти проживали в спорной квартире, сохраняли права пользования квартирой, тем самым не осознавали, что право собственности по договору перешло их сыну. Фактически совершать переход права собственности и передавать квартиру в собственность ответчику наследодатели намерения не имели.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать по этому основанию в удовлетворении иска. Об отчуждении квартиры родителями ответчику истице было известно давно, со времени похорон отца точно было известно. Сделка ни для кого не была тайной. По безденежности может оспариваться только договор займа. Все условия договора купли-продажи спорной квартиры между сторонами, его заключившими, были соблюдены. Родители сторон находились до самой смерти в здравом уме и при памяти, отчуждая квартиру ответчику, они понимали значение своих действий. Никакого обмана или заблуждения со стороны ответчика по отношению к родителям не было. Никто их не собирался выселять из квартиры, была договоренность, что они будут там проживать до дня смерти.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9 (дети умерших братьев истца и ответчика ФИО10 и ФИО11) в судебном заседании показали, что их дедушка и бабушка ФИО1 и ФИО20 при жизни всегда говорили, что их квартира должна достаться младшему сыну Ивану (ответчику), поскольку сестры обеспечены жилыми помещениями (не без участия родителей), а ФИО3 постоянно находился с ними, больше всех из детей ухаживал за родителями и помогал им. Истец знала, что квартиру родители "переписали" на ответчика. Точно не знают в какое время она узнала, но на похоронах деда ФИО27 ей уже было это известно. После похорон отца, истица несколько раз приезжала к матери ФИО20., ругалась с ней по поводу квартиры. Свидетелем конфликта была однажды ФИО6, проживающая в одном многоквартирном доме с бабушкой и зашедшая её проведать. О конфликтных отношениях с дочерью из-за квартиры бабушка также рассказывала другим внукам и соседям. Дедушка и бабушка до смерти были в адекватном состоянии, все понимали, провалами памяти не страдали, жили самостоятельно.
Свидетели ФИО12 и ФИО13, проживающие по соседству с ФИО29 показали, что с родителями сторон у них были хорошие соседские отношения. На протяжении длительного времени до смерти они в разговорах с соседями (вечерами на лавочке у дома) говорили, что квартира достанется младшему сыну ФИО3. Дочери ФИО5 и ФИО30 к родителям приезжали нечасто. Иван бывал у родителей очень часто и оказывал им помощь во всем. Также после смерти мужа ФИО20 жаловалась, что дочь ФИО5 ругается с ней по поводу того, что квартира досталась Ивану.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу требований ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии со ст.812 ГК РФ по безденежности может быть оспорен договор займа.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО1 с одной стороны – продавцами и ФИО3 – покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером №. Цена квартиры определена в 700000 рублей, которая уплачена покупателем до подписания настоящего договора (п.2.1 договора). Договор подписан сторонами, регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Красноярскому краю 18.12.2015.
На момент подписания договора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Шилинской администрации от 09.12.2015.
Каких-либо ссылок на необходимость снятия с регистрационного учета продавцов в определенный срок или предоставления покупателем им права пользования жилым помещением, договор не содержит.
Установлено, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры ФИО7 исполнилось 82 года, ФИО20 - 76 лет.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20. умерла ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти проживала в спорной квартире.
После умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследственное дело не открывалось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, что подтверждается информацией нотариуса Сухобузимского нотариального округа от 20.09.2022.
Из материалов наследственного дела ФИО20., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело начато ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 о принятии наследства. ФИО14 обратилась с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состояло из страховой пенсии по старости за октябрь 2021 в размере 21474,25 и прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями. Из ответов банка, поступивших на запрос нотариуса следует, что на счетах, принадлежащих ФИО20 на момент её смерти находились незначительные денежные суммы.
При этом установлено, что после смерти ФИО1, его супруга ФИО20 каких-либо мер к расторжению (оспариванию) договора купли-продажи не предпринимала. Из медицинских карт ФИО1 и ФИО20 следует, что за медицинской помощью они обращались редко, на учетах у врача-психиатра не состояли. ФИО1и ФИО20 обращался за медицинской помощью в 2015 году, что следует из записей в картах амбулаторного больного. Свидетели и третьи лица в судебном заседании пояснили, что ФИО1 и ФИО20 до дня смерти были адекватны, отдавали отчет своим действиям, провалами памяти не страдали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, заключив договор купли-продажи, ФИО1 и ФИО20 добровоьно выразили свою волю на отчуждение квартиры своему сыну ФИО3 В договоре указаны все существенные его условия. Доказательств того, что ФИО1 и ФИО20 действовали под влиянием обмана или заблуждения в момент заключения договора купли-продажи, суду не представлено.
Из буквального толкования значения слов и выражений положений договора купли-продажи о произведенном расчете, денежные средства, причитающиеся продавцам за их имущество, получены ими на момент подписания договора. Доказательств того, что ФИО3 не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества, истцом не предоставлено. Сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, о каких-либо претензиях продавцов относительно выплаты обусловленных договором денежных средств к покупателю (ответчику) неизвестно.
Кроме того, свое подтверждение нашел тот факт, что истице в январе 2017 года (время смерти и похорон ФИО1) было известно об отчуждении родителями спорной квартиры ответчику ФИО3, а в суд она обратилась только 16.07.2022, то есть спустя пять лет после того как ей достоверно стало известно о совершенной сделке, тем самым истица пропустила трехлетний срок исковой давности.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 09.12.2015 между ФИО1, ФИО20 и ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сухобузимский районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года
Копия верна: судья Сухобузимского
районного суда С.А. Кузнецова