Решение по делу № 2А-1/2025 от 22.07.2025 | Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-1/2025 УИД: 78RS0007-01-2022-002647-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 10 апреля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-5 ФИО1 по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3, ФИО3, начальнику филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 Ирине Григорьевне, Министерству финансов в лице УФК по городу Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО100. обратился в Колпинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФИО3 по городу Санкт-Петербургу и <адрес> и просил суд обязать администрацию ФКУ ИК-5 УФИО3 по городу Санкт-Петербургу и <адрес> в лице начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 И.Г. предоставить ФИО101 дополнительное диетическое питание бессрочно в связи с имеющимися у него медицинскими показаниями; на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскать с административного ответчика в порядке компенсации за нарушение условий содержания ФИО102 в исправительном учреждении сумму в размере 1 263 100 руб. 00 коп. (л.д.5-9 т. 1).

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО103 указывал на то, что он отбывал наказание по приговору Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФИО3 по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, под стражей ФИО104. содержится с ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в ФКУ ИК-5 УФИО3 по городу Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФИО27 России по <адрес> и <адрес>.

До его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 60 отдела ОМВД ФИО8 по <адрес> в кардиологическим отделении ГБУЗ «Александровская больница» и помещения в ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по городу Санкт-Петербургу у ФИО105 были диагностированы следующие заболевания:

<данные изъяты>

Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>

Вышеуказанные диагнозы подтверждаются медицинскими документами, а именно: выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «<данные изъяты>), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», выпиской из медицинской карты <данные изъяты>»; медицинской картой осужденного филиала <данные изъяты>

Согласно указанным документам, ФИО106. страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе, заболеваниями <данные изъяты>, и ему для поддержания здоровья показано диетическое питание.

С момента помещения ФИО107. в ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по городу Санкт-Петербургу (ДД.ММ.ГГГГ), он обращался к медицинским работникам следственных изоляторов о предоставлении ему диетического питания в связи с имеющимися у него заболеваниями и медицинскими показаниями, однако все письменные заявления ФИО109. остались без ответа.

После прибытия ФИО108. в ФКУ ИК-5 УФИО3 по городу Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к начальнику филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3, в том числе, путем подачи письменных заявлений, о предоставлении ФИО11 С.В. диетического питания, однако просьбы ФИО110 были проигнорированы медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3, в том числе, начальником указанного учреждения – ФИО111

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО112 сотрудником администрации ФИО15 ему были вручены документы, в том числе, медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 И.Г., согласно которой медицинских рекомендаций для дополнительного питания в соответствии с ФИО5 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (Зарегистрировано в Минюсте ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ N 52188) в отношении ФИО113 – не имеется.

ФИО114 неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с письменными заявлениями и с ходатайствами в Колпинский районный суд <адрес> о предоставлении ему копии ФИО5 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 189, однако все его обращения были проигнорированы, несмотря на это, согласно указанному ФИО5, осужденным, страдающим заболеваниями <данные изъяты>, должно быть предоставлено дополнительное диетическое питание.

Непредоставление ФИО115 на протяжении всего срока его нахождения в учреждениях ФИО3 дополнительного диетического питания не только нарушило его права и подорвало за все это время его здоровье, но создало непосредственную угрозу его жизни.

Таким образом, своими действиями сотрудники администрации исправительного учреждения, в том числе, начальник филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России ФИО116, нарушили права и интересы ФИО117 которые выразились в отказе в предоставлении ФИО118 дополнительного диетического питания по медицинским показаниям, а именно в связи с заболеваниями <данные изъяты>, а также такого заболевания, как <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО119. полагает, что своими действиями, выраженными в отказе предоставить ему по медицинским показаниям, дополнительного диетического питания администрация ФКУ ИК-5 УФИО3 по городу Санкт-Петербургу и <адрес> помимо нарушения его прав, также нарушила условия содержания ФИО120 под стражей.

В связи с чем, ФИО11 С.В. просит суд присудить в его пользу компенсацию за нарушение условий его содержания под стражей в размере 1 263 100 руб. 00 коп. (на день подачи заявления), с последующим уточнением размера компенсации, из расчета 1486 дней нахождения в местах лишения свободы, умноженных на 850 рублей в сутки (согласно распоряжению Правительства РФ, единовременное пособие, которое выдается при освобождении в сутки).

На основании вышеизложенного, ФИО121. просил суд обязать администрацию ФКУ ИК-5 УФИО3 по городу Санкт-Петербургу и <адрес> в лице начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 И.Г. предоставить ему дополнительное диетическое питание бессрочно, в связи с имеющимися у него медицинскими показаниями; взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 1 263 100 руб. 00 коп.

При этом административный истец указывал на то, что компенсацию он просит взыскать за весь период его содержания под стражей, начиная с его задержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-3 УФИО3 по <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ ИК-5 УФИО3 по <адрес> и <адрес>.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО122., реализуя процессуальное право, предусмотренное статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уточнил заявленные административные исковые требования и просил суд (л.д.216-219 т. 1):

Обязать администрацию ФКУ ИК-5 УФИО3 по <адрес> и <адрес> и начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 И.Г. предоставить бессрочно осужденному ФИО123. дополнительное диетическое питание;

Присудить административному истцу компенсацию за нарушение условий его содержания под стражей и содержания его в исправительном учреждении в связи с непредоставлением ФИО124. дополнительного (диетического) питания по состоянию его здоровья в размере 1 439 900 руб. 00 коп., из расчета 1694 дня содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы х 850 руб. 00 коп. в сутки;

В уточненном административном исковом заявлении ФИО126 указывал на то, что у него имеются тяжелые заболевания желудочно-кишечного тракта и сахарный диабет второго типа инсулинонезависимый, что являлось основанием для предоставления ФИО127 дополнительного (диетического) питания, однако, таковое не было ему представлено, что является нарушением его законных прав и интересов.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>», ФИО129 необходимо соблюдать гипохолестериновую диету, необходимость ее соблюдения указана в выписке из амбулаторной медицинской карты ФИО128. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>».

Вышеуказанные документы были приобщены к медицинской карте осужденного ФИО11 С.В. и не вызывали сомнений у сотрудников медицинских частей и учреждений уголовно-исполнительной системы, более того, согласно ПВР ИУ УИС, утвержденных ФИО5 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения преемственности в организации диспансерного наблюдения и лечения осужденных к лишению свободы, имеющих заболевания, а также по просьбе осужденного к лишению свободы, медицинской организацией запрашиваются и приобщаются к его медицинской документации выписки из медицинских организаций государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения, где он наблюдался, проходил обследования или лечение, с учетом требований соблюдения врачебной тайны, чего начальника филиала <данные изъяты> сделано не было.

В указанных документах были даны рекомендации ФИО130. относительно наблюдения за состоянием его здоровья, ФИО131 необходим ежедневный мониторинг артериального давления (3 раза в день), а также ежемесячное проведение электрокардиограммы, чего в медицинских организациях УИС (за исключением периода нахождения ФИО11 ФИО132 на обследовании в <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> (филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) не проводилось и не предоставлялось.

В уточненном иске ФИО133 указывал на то, что артериальное давление измерялось ДД.ММ.ГГГГ и показатель составил 170/110, что соответствует <данные изъяты> Кроме того, какой-либо адекватной гипотензивной терапии ФИО11 С.В. назначено не было, препараты не выдавались. При таком высоком уровне артериального давления ФИО134 подлежал переводу на больничный и отстранению от работы, чего врачом кардиологом, сотрудником медицинской организации УИС сделано не было, по непосредственному указанию начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 ФИО140 ФИО139 отказывали в предоставлении больничного по состоянию здоровья, не освобождали от работы, физической зарядки. Больничный предоставлялся на сутки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ФИО135 уточнил свои требования к начальнику филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 И.Г. и просил также взыскать компенсацию за ненадлежащее медицинское обслуживание, непредоставление медицинских препаратов, необходимых осужденному ФИО138 по состоянию его здоровья, в порядке положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В последующем ФИО136 (л.д.29-30 т. 3) уточнил размер заявленной ко взысканию компенсации за нарушений условий содержания под стражей, которая выразилась в непредоставлении ФИО137 дополнительного (диетического) питания на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 830 900 руб. 00 коп.

В последующем ФИО141 (л.д.33-34 т. 3) уточнил размер заявленной ко взысканию компенсации за нарушений условий содержания под стражей, которая выразилась в непредоставлении ФИО142 дополнительного (диетического) питания на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Вновь уточнив заявленные административные исковые требования (л.д.170-177 т. 3), ФИО146. просил суд признать действия администраций ФКУ ИК-5 УФИО3 по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУ СИЗО-3 УФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3, ФИО3, начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России ФИО147 по непредоставлению ФИО143 в период его содержания в указанных учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительного питания незаконным;

Присудить административному истцу ФИО144. за нарушение условий его содержания под стражей в указанных учреждениях компенсацию в денежной форме за не предоставление дополнительного питания по медицинским показаниям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 967 750 руб. 00 коп.;

Присудить административному истцу ФИО11 ФИО145 за нарушение условий его содержания под стражей в указанных учреждениях компенсацию в денежной форме за не предоставление надлежащего медицинского обслуживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУ СИЗО-3 УФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д.76 т.2), ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 (л.д. 54 т. 1), ФИО3 (л.д.54 т. 1), начальник филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 И.Г. (л.д.171 т. 1).

Также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были привлечены Министерство финансов в лице УФК по городу Санкт-Петербургу (л.д. 54 т. 1), ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д.12 т. 2), в последующем указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков (изменен процессуальный статус) (л.д.76 т.2, л.д. 44 т. 3).

Также, в ходе рассмотрения административного дела произведена процессуальная замена административных соответчиков ФКУ ИК-5 УФИО3 по <адрес> и <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУ СИЗО-3 УФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес> на ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУ ИК-5 ФИО1 по <адрес> и <адрес> (л.д.43 т. 3).

Дело распределено судье Колпинского районного суда <адрес> ФИО16 (л.д.5 т.1), определением председателя названного суда материалы административного дела переданы судье Пиотковской В.А. для дальнейшего рассмотрения по существу в связи с назначением ФИО16 судьей Санкт-Петербургского городского суда Указом Президенства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20 т. 2).

Административный истец ФИО11 С.В. в суд явился, заявленные административные исковые требования поддержал согласно доводам, приведенным в административном исковом заявлении, с учетом их уточнения в порядке статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настаивал на их удовлетворении судом.

Представитель административных ответчиков ФИО3, ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУ ИК-5 ФИО1 по <адрес> и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 – ФИО17 в суд явился, возражал против удовлетворения административного иска, указывая на то, что каких-либо нарушений прав административного истца сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУ ИК-5 ФИО1 по <адрес> и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 в период его содержания под стражей допущено не было, в период содержания ФИО11 ФИО148 под стражей в ФКУ ИК-5 ФИО1 по <адрес> и <адрес> у него не было выявлено каких-либо заболеваний, при которых назначается дополнительное питание согласно ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ N 44689) (в редакции, действовавшем в спорный период).

Также представителями административных ответчиков в материалы административного дела ранее были представлены письменные возражения относительно существа заявленных ФИО149 административных исковых требований (л.д. 67-69, 77-78 т. 1, л.д.131-132 т.2).

Административный ответчик начальник филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 И.Г., представители административных соответчиков ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, Министерства финансов в лице УФК по городу Санкт-Петербургу в суд не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили, иных ходатайств на разрешение суда не представили.

Ранее начальник филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 И.Г. принимала личное участие при рассмотрении настоящего административного дела, возражала против удовлетворения иска ФИО150., указывая на несостоятельность доводов, положенных в основу заявленного им административного иска, поскольку в период содержания под стражей ФИО151 медицинская помощь оказывалась в полном объеме в соответствии с имеющимися заболеваниями, наличие диагнозов, которые сам себе вменяет административный истец, которые бы давали ему право на получение дополнительного (диетического) питания, в том числе, сахарного диабета, не установлено.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями части 7 статьи 96 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по сетевому адресу: http://klp.spb.sudrf.ru/.

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 96, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В статье 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений введенной Федеральным законом от 27.12.2019 года N 494-ФЗ статьи 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 84-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ФИО28 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по городу Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 С.В. находился в ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. ФИО4 по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ИК-5 ФИО1 по <адрес> и <адрес>.

Прибыл в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по городу Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убыл в ФКУ ИК-5 ФИО1 по городу Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Общий период содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 С.В. освобожден из ФКУ ИК-5 ФИО1 по городу Санкт-Петербургу и <адрес> по факту отбытия наказания (л.д.178 т. 3).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом, в том числе, исследовались: материалы личного дела осужденного <данные изъяты>., оригинал медицинской карты № стационарного больного <данные изъяты>», оригинал медицинской карты № стационарного больного ФБЛПУ ОБ им. ФИО14, оригинал медицинской карты амбулаторного больного ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3, материалы дела №, № (данные материалы приобщены к материалам настоящего административного дела), а также обозревались материалы административного дела №а-906/2022.

При этом, по настоящему административному делу судом был истребован исчерпывающий перечень медицинской документации в отношении ФИО11 С.В., в том числе, на основании сведений, представленных в распоряжение суда ТФОМС Санкт-Петербурга (л.д.205, 213 т. 3).

ФИО11 С.В. указывал, что спорный период, в течение которого им оспариваются действия административных ответчиков, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически компенсацию он рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ с момента его задержания (л.д. 189 т. 1).

В ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по <адрес> и <адрес> ему также не предоставлялось диетическое питание.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО11 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приложена к административному исковому заявлению, в разделе № (полный диагноз (основное заболевание, сопутствующее осложнение) указано на наличие следующих диагнозов ФИО29 (л.д.10 т.1):

<данные изъяты>

На копии указанной выписке стоит оттиск печати и подпись врача ФИО18 (л.д. 10 т. 1).

Как указывал ФИО32 свои доводы, приведенные в административном исковом заявлении (в его первоначальной редакции), он обосновывал именно поименованной выпиской из медицинской карты <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, ФИО31 указывал на то, что по его мнению СПб ГБУЗ «ГП № <адрес>» отразила не все имеющиеся у него заболевания, поскольку у него также имеется заболевание <данные изъяты>, <данные изъяты>, установлен <данные изъяты>, в силу чего, в период его содержания под стражей ему было положено дополнительное питание.

Диагноз <данные изъяты> со слов ФИО30 ему был установлен в декабре 2017 года СПб ГБУЗ «ГП № <адрес>» врачом ФИО19 (л.д. 190 т. 1), заболевания <данные изъяты> в августе 2017 года, фамилию врача ФИО33 не помнит.

Согласно выписке СПб ГБУЗ «Александровская больница» (кардиологическое отделение, выписка из истории болезни №), копия которой приложена административным истцом к административному иску (л.д.220, 223 т. 1), ФИО34. находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

На л.д. 222 т. 1 представлена коронаровентрикулография от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: <данные изъяты>

По запросу суда в материалы дела СПб ГБУЗ «Александровская больница» представлена выписка из истории болезни № на имя ФИО35 (л.д.228-229 т. 1).

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 (МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3) (л.д. 17 т. 1), ФИО37. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ФИО1 по городу Санкт-Петербургу и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в период содержания в указанном учреждении динамически наблюдался врачом-терапевтом с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно медицинской справке о состоянии здоровья, составленной врачом-терапевтом филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО6 В.Б. (л.д. 71 т. 1), осужденный ФИО11 ФИО36 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ФИО1 по городу Санкт-Петербургу и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом-эндокринологом АПО. Со слов <данные изъяты> (установлен в <данные изъяты> году), получал сахаропонижающие препараты, затем соблюдал низкоуглеводную диету. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом-кардиологом АПО. На момент осмотра жалоб не предъявляет. Отмечает повышение АД. Со слов принимает <данные изъяты>. Лекарственные препараты в медицинской части не получает по причине не посещаемости по личным мотивам. Диагноз: <данные изъяты> (анамнестически, медицинские документы не представлены). Назначена гипотензивная терапия. Пациенту предложено предоставление выписок из медицинских учреждений о наличии хронических заболеваний, которые представлены не были. За время содержания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области у пациента не выявлены заболевания, при которых назначается дополнительное питание согласно Приказу ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.12.2016 N 44689). С 16.06.2022 года по 22.08.2022 года за медицинской помощью в медицинскую часть не обращался (л.д. 71 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 от ФИО38 поступило заявление (л.д. 72-75 т. 1), в котором ФИО39 просил дать ему разъяснения относительно того, имеет ли он право, с учетом указанных им заболеваний, на диетическое питание, на каком основании он не обеспечивался необходимыми медицинскими препаратами.

Указанное обращение было рассмотрено в установленном законом порядке, начальником ФКУЗ МСЧ-78 ФИО7 С.В. дан ответ, в котором было указано на то, что ФИО11 ФИО40. состоит на диспансерном учете филиала «Медицинская часть №» с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д. 76 т. 1).

Также ФИО11 С.В. было сообщено, что исходя из данных выписных эпикризов стационарного лечения в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 медицинских рекомендаций для дополнительного питания согласно Приказу Минюста России от 17.09.2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2018 N 52188) нет (л.д. 76 т. 1).

Согласно медицинской справке, составленной начальником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 И.Г., ФИО11 С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ФИО1 по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, динамически наблюдался врачом-терапевтом с диагнозом: <данные изъяты>. Осмотры врача МЧ №: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписным эпикризам стационарного лечения в филиале «Больница № ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), заболеваний эндокринной системы и заболеваний ЖКТ не выявлено. Показаний для наблюдения врачом-эндокринологом нет, в том числе, по сахарному диабету. Недостатка массы тела у пациента нет. Медицинских рекомендаций для дополнительного питания, согласно Приказу Минюста России от 17.09.2018 N 189 нет. Сотрудниками филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России не выдавалось заключение, позволяющее иметь при себе источник углеводов (хлеб), в связи с отсутствием показаний для дополнительного питания. К сведению – летом 2021 года пациентом была подделана справка врача-терапевта о наличии сахарного диабета и рекомендациям выноса углеводсодержащих продуктов питания из столовой (л.д. 89 т. 1).

В ответ на запрос суда в материалы административного дела СПб ГБУЗ «ГП № <адрес>» представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО41. (л.д. 162 с оборотом т. 1), в графе № (полный диагноз (основное заболевание, сопутствующее осложнение) указано на наличие следующих актуальных диагнозов у ФИО11 ФИО42 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

В графе 7 (краткий анамнез, диагностические исследования, течение болезни, проведенное лечение, состояние при направлении, при выписке) указано на следующее (л.д. 162 оборот т. 1):

<данные изъяты>

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО43. за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» не обращался (л.д. 162 т. 1).

Также данная выписка имеется на л.л. 227-228, 230-231 т. 3.

Также, по сообщению главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>», по письменному заявлению ФИО44 ему была направлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врача ФИО18 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ФИО1 по городу Санкт-Петербургу и <адрес>. Главным врачом СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» сообщено суду, что ФИО11 ФИО46 с диагнозом: <данные изъяты> в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» не наблюдался (л.д. 183, 200 т. 1).

Согласно записи в журнале учета писем для осужденных, ФИО11 ФИО45 копия выписки от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-199 т. 1).

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела суд неоднократно истребовал из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» оригинал медицинской документации на имя ФИО47 имеющейся в распоряжении указанного учреждения, между тем, по сообщению указанного учреждения оно медицинской картой на имя ФИО48 не располагает (л.д.230 т.1, л.д. 34 т. 2, л.д.53 т. 3).

Согласно выписному эпикризу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты>

Поступил из ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> и <адрес>, направлен в МОБ для обследования с диагнозом: <данные изъяты>.

Анамнез: <данные изъяты>

Жалобы: периодически беспокоят ноющие боли в области сердца.

Имеются указания на обследование у окулиста, стоматолога, результата клинического анализа крови, общий анализ мочи, макрота на ВК, макрота на ВК методом ПЦР, биохимический анализ крови на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Лечение: <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Согласно копии медицинской карты № стационарного больного ФБЛПУ ОБ им. ФИО14 на имя ФИО49., куда он прибыл из ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, он находился на лечении в инфекционном отделении в связи с установлением диагноза «<данные изъяты> (л.д.173 т. 2).

По сообщению начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 И.Г., осужденный ФИО11 ФИО50 осматривался (л.д. 163 т. 1):

ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом-эндокринологом: <данные изъяты> (установлен в <данные изъяты> году городской поликлиникой № <адрес>), получал сахароснижающие препараты, соблюдал низкоуглеводную диету, снизил вес на 14 кг. за 3 года. На момент осмотра вес 105 кг., рост - 184, <данные изъяты>. Рекомендации: <данные изъяты> необходимо предоставить медицинские документы из городской поликлиники №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом-кардиологом: <данные изъяты>.

Пациент не посещает медицинскую часть в рамках динамического наблюдения. За получением назначенных лекарственных препаратов в медицинскую часть не является. Согласно журналу учета приема лекарственных препаратов от родственников, лекарственные препараты ФИО51 не поступали. Медицинские документы не представлены.

Начальником филиала «Медицинская часть № «ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 в материалы дела представлена консультация врача-кардиолога ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 т. 2), осмотр был осуществлен в ФКУ ИК-5 ФИО1 по <адрес> и <адрес>, на момент осмотра жалобы ФИО52 не предъявлял, состояние удовлетворительное, назначена медикаментозная терапия. Также представлен консультация врача-эндокринолога ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 т. 2), диагноз: <данные изъяты>.

В СПб ГБУЗ «ГП №» обращений на имя ФИО11 ФИО53 не зарегистрировано (л.д.220 т. 3), в СПб ГП №» ФИО11 ФИО54 медицинская карта на имя указанного лица не заводилась, в 2018 году ФИО11 С.В. проводились лабораторные исследования в клинико-диагностической лаборатории <адрес>, расположенной на базе указанного учреждения, их результаты были направлены в СПб ГБУЗ «ГП №<адрес>» (л.д.224-225 т. 3).

ФИО11 С.В. также в материалы административного дела был представлен перечень оказанных медицинских услуг в рамках ОМС (л.д.240-244 т. 3).

В ходе рассмотрения административного дела в качестве специалиста по делу дала пояснения ФИО21, врач-эндокринолог амбулаторно-консультативного отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 (занимает указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 108 т. 2).

ФИО21 указывала на то, что работает в ФКУЗ МСЧ – 78 ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-эндокринолога амбулаторно-консультативного отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3.

ФИО21 указывала, что знакома с историей болезни ФИО55 поскольку он у нее наблюдался, наличие диагноза «<данные изъяты>» у ФИО11 ФИО56 ФИО21 категорически отрицала.

Диагностика <данные изъяты> затруднений не вызывает, поскольку разработаны четкие критерии, определяющие наличие или отсутствие <данные изъяты>.

Критерии определения <данные изъяты> установлены Министерством здравоохранения Российской Федерации, критерием выставления диагноза «<данные изъяты>» является уровень глюкозы, который измеряется натощак или после приема пищи. А самым достоверным является увеличение уровня гликозилированного гемоглобина, который не зависит от приема пищи вовсе. Тест позволяет поставить диагноз со 100% вероятностью.

Диагностика общая для всех типов <данные изъяты>, различие заключается в подходах к лечению, при выставлении диагноза «<данные изъяты>» обращается внимание на индекс массы тела и артериальное давление, но это также говорит о том, что человек с большим индексом массы тела, то есть ожирением, имеет риск заболевания сахарным диабетом больше.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 был сделан анализ на гликозилированный гемоглобин, который показал <данные изъяты>, нормой является показатели до 6,5 единиц, диагноз «Сахарный диабет» выставляется при показателях с 6,5 единиц.

ФИО11 ФИО58 рассказывал ФИО21 о том, что в период содержания под стражей он похудел на 13 кг., повышенный сахар у ФИО59 имел место быть, однако это было вызвано избыточной массой тела, а не наличием диагноза «Сахарный диабет». У ФИО60 нормальный уровень сахара, при наличии указанного диагноза, уровень сахара в крови ФИО11 ФИО61 был бы повышен.

ФИО21 также указывала на то, что холестерин с сахарным диабетом не связан, параметры холестерина и сахарного диабета не ухудшают и не улучшают друг друга. Уровень артериального давления и уровень сахара не зависят друг от друга, иногда на фоне высокого артериального давления может подняться уровень сахара, но это свойство носит временный характер и называется «Ситуационный подъем глюкозы». Однако о наличии диагноза «Сахарный диабет» это не свидетельствует, самым важным и достоверным показателем является уровень гликолизированного гемоглобина.

ФИО21 обращала внимание на то, что диагноз «Сахарный диабет» ФИО62 не выставлялся ни при первичном приеме, ни при последующем, в целом в медицинской документации на имя ФИО63 не имеется подтверждений наличия данного диагноза. В СПб ГБУЗ «Александровская больница» у ФИО64 показатели были нормальные, в том числе уровень глюкозы. Затем в филиале больницы №, в июне 2022 года глюкоза также была в норме, ни одного анализа с повышенным уровнем глюкозы у ФИО65 отмечено не было. В СПб ГБУЗ «Александровская больница» ФИО66 назначали диетическое питание в связи с наличием диагноза «<данные изъяты>», а не с учетом повышения уровня глюкозы в крови.

В период с 2022 года у ФИО67 не было нарушения углеводного обмена, и нет документов, подтверждающих, что такие нарушения были ранее. ФИО21 измеряла уровень сахара в крови у ФИО68 сертифицированным глюкометром, который показал 5,4 единиц. ФИО69 было предложено представить документы, подтверждающие диагноз «Сахарный диабет», однако, таких документов врачу представлено не было, во всей медицинской документации на имя ФИО11 С.В. таковая отсутствует, показатели анализов ФИО11 ФИО70 не подтверждают наличие диагноза «Сахарный диабет».

ФИО21 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 был сделан анализ на гликолизированный гемоглобин, который подтвердил тот факт, что сахарного диабета у ФИО11 ФИО72 не имеется.

Также ФИО21 пояснила, что Диета № предоставляется пациентам, находящимся в стационаре, а не в связи с установлением диагноза «Сахарный диабет».

Кроме того, специалистом отмечено, что полное излечение от такого диагноза, как «Сахарный диабет», невозможно, что означает, что однажды выявленный диагноз сопровождает человека всю оставшуюся жизнь, в связи с чем, если бы когда-либо у ФИО11 С.В. был бы сахарный диабет, полного излечения произойти не могло и данный диагноз был бы выявлен при медицинском обследовании, однако,

Не доверять показаниям ФИО21 у суда оснований не имеется, ее показания суд признает достоверными и правдивыми, поскольку каких-либо данных, указывающих о наличии у нее заинтересованности в исходе настоящего дела установлено не было.

Перед допросом ФИО21 была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а ее последовательные, непротиворечивые показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Как было указано ранее, ФИО73 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по городу Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО74 находился в ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. ФИО4 по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ИК-5 ФИО1 по <адрес> и <адрес>.

Согласно справке старшего инспектора ОКБО ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> и <адрес> (л.д. 97-98 т. 3), ФИО11 С.В. содержался под стражей в указанном учреждении, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно обеспечивался бесплатным трехразовым горячим питанием по норме 2, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 С.В. был включен в список лиц, получающих дополнительное питание по медицинским показаниям и обеспечивался бесплатным трехразовым горячим питанием по норме 5.2.в, утвержденной ФИО5 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №"Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (Зарегистрировано в Минюсте ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ N 52188) по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены списки лиц, получающих дополнительно питание по медицинским показаниям (л.д. 99-138 т. 3), ФИО75 фигурирует в этих списках как лицо, получавшее дополнительное питание по медицинским показаниям, в графе «доп. информация» указана информация «<данные изъяты>», списки представлены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судом был разрешен вопрос о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля ФИО22, главного врача филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3.

ФИО22 пояснил, что на основании его распоряжения ФИО76 был включен в списки лиц, получающих дополнительное питание по медицинским показаниям, по основанию «<данные изъяты>» - ошибочно, диагноз Сахарный диабет у ФИО77 подтвержден не был (л.д.189-190 т. 3).

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется, перед допросом свидетель бы предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По сообщению ФКУ МСЧ-78 ФСИН России ФИО78 получал повышенную норму питания в приведенный период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по городу Санкт-Петербургу и <адрес> по причине лечения в стационаре филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по причине наличия диагноза «Сахарный диабет II типа».

Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств по правилам, установленным статьями 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО79

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако административный истец, указывая на наличие у него неподтвержденных медицинской документацией заболеваний, а также некачественное оказание ему медицинской помощи в спорный период содержания под стражей в различных учреждениях ФИО9 РФ, решил воздержаться от реализации процессуального права на проведение по делу судебной экспертизы, предусмотренного статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом изначально таковое ходатайство ФИО11 ФИО80 было заявлено, однако, в последующем в ходе рассмотрения дела административный истец отозвал заявленное ранее ходатайство и пояснил суду, что данным процессуальным правом пользоваться не намерен.

При этом ФИО81 с ноября 2024 года является лицом, освободившимся из под стражи в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не испытывал каких-либо ограничений при реализации своих прав и исполнении процессуальных обязанностей на протяжении продолжительного периода времени рассмотрения настоящего административного дела.

Исключительной необходимости для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы с возложением обязанности по ее оплате на средства федерального бюджета суд в ходе рассмотрения настоящего административного дела не усмотрел.

Таким образом, административный истец, оспаривая качественность оказания ему медицинской помощи, и указывая на то, что он страдает заболеваниями, которые давали ему право на получение дополнительного (диетического) питания в период содержания под стражей в различных учреждениях ФИО9 РФ, не воспользовался процессуальным правом на проведение судебно-медицинской экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом доказательств, опровергающих возражения административных ответчиков, содержание медицинской документации, пояснения специалиста и показания свидетеля, не представлено, факт наличия заболеваний, на которые указывает ФИО82., не установлен и не подтвержден, факт оказания некачественной медицинской помощи в учреждениях ФИО9 РФ, в которых содержался ФИО83 в спорный период времени, также не подтвержден и не доказан, сводятся к субъективному мнению административного истца относительно указанных обстоятельств.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение факты ненадлежащего медицинского контроля за состоянием здоровья административного истца, нарушения прав истца, виновных действий со стороны административных ответчиков, каких-либо относимых и допустимых доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи административным истцом не представлено.

Также не представлено ФИО84. доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени содержания под стражей в учреждениях ФИО9 РФ у него имелись заболевания, вследствие которых он имел право претендовать на дополнительное (диетическое) питание.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований административного истца судом отказано, то и требования ФИО11 ФИО85 о взыскании денежной компенсации также удовлетворению не подлежит.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также частью 6 статьи 12 УИК РФ.

Согласно статье 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с пунктом 24 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (действовавшим до 19 февраля 2018 года) (далее - Приказа) по прибытии в следственный изолятор всем поступившим (в том числе следующим транзитом) проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Особое внимание обращается на наличие наружных проявлений кожных, венерических, инфекционных и других заболеваний, пораженность педикулезом, проводится сбор эпиданамнеза.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 года N 285 утвержден новый Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - новый Порядок).

Согласно пункту 2 нового Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно пункту 30 Порядка, осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (пункт 31).

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32).

Статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 года N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Из разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Изучив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в период содержания административного истца под стражей ему была оказана медицинская помощь по имеющимся показаниям в соответствии с действующим Порядком, клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи.

ФИО86 указывал на то, что основанием для предоставления ему в период его содержания в указанных им учреждениях ФИО9 РФ дополнительного (диетического) питания являлись приведенные им положения Приказа Минюста России от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2018 N 52188), в частности, что такое право имеют лица, больные находящиеся на амбулаторном лечении по поводу язвенной болезни, злокачественных новообразований, дистрофии, авитаминоза, анемии, сахарного диабета (пункт «б» части 1 Приложения № 5); больные сахарным диабетом вне зависимости от места содержания (пункт «ж» части 1 Приложения № 5).

Приказом Минюста России от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2018 N 52188) (далее - Приказ Минюста России от 17.09.2018 N 189) установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение N 5) (за исключением больных, находящихся на излечении или стационарном обследовании (освидетельствовании) в медицинских учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения за плату или обеспечиваемых по другим нормам лечебного питания).

Согласно примечаниям Приложения № 5 к Приказу Минюста России от 17.09.2018 N 189 по данной норме обеспечиваются (пункт 1):

а) больные, находящиеся на стационарном лечении в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний;

б) больные, находящиеся на амбулаторном лечении по поводу язвенной болезни, злокачественных новообразований, дистрофии, авитаминоза, анемии, сахарного диабета;

в) больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания;

г) больные, наблюдающиеся по поводу туберкулеза 0, I, II, V групп диспансерного учета, вне зависимости от места содержания;

д) лица, наблюдающиеся по поводу туберкулеза III группы диспансерного учета, вне зависимости от места содержания;

е) лица, наблюдающиеся по поводу туберкулеза IV группы диспансерного учета, на период проведения химиотерапии вне зависимости от места содержания;

ж) больные сахарным диабетом вне зависимости от места содержания.

Согласно примечаниям Приложения № 5 к Приказу Минюста России от 17.09.2018 N 189 по данной норме обеспечиваются (пункт 2):

Дополнительно к данной норме выдается на одного человека в сутки:

а) больным, находящимся на стационарном и амбулаторном лечении по поводу туберкулеза I, II, V групп диспансерного учета, дистрофии, язвенной болезни, авитаминоза, анемии, злокачественных новообразований, больным ВИЧ-инфекцией, а также лицам, наблюдающимся по поводу туберкулеза III группы диспансерного учета, на период проведения химиотерапии: хлеба пшеничного из муки 2 сорта - 50 г; макаронных изделий - 10 г; овощей - 50 г; сахара - 5 г; мяса - 50 г; мяса птицы - 20 г; молока питьевого - 250 мл; сока - 100 мл; масла коровьего - 20 г; творога - 50 г;

б) осужденным, страдающим психическими расстройствами, находящимся на лечении в психиатрических больницах (отделениях), во время проведения инсулиношоковой терапии (25 - 30 суток): сахара - 200 г;

в) больным сахарным диабетом: муки пшеничной 2 сорта - 5 г; мяса - 50 г; мяса птицы - 20 г; масла растительного - 5 г; масла коровьего - 10 г; сахара - 10 г; чая натурального - 1 г; томатной пасты - 2 г; овощей - 100 г, в том числе капусты - 50 г, свеклы - 15 г, моркови - 15 г, лука репчатого - 10 г, огурцов, помидоров, кабачков, кореньев, зелени - 10 г; фруктов сушеных - 5 г; сока - 100 мл; творога - 50 г. Уменьшить норму питания для больных сахарным диабетом на одного человека в сутки: соль поваренная пищевая - на 4 г, картофель - на 100 г.

Таким образом, исходя из наличия заболеваний, имеющихся у ФИО87 которые не входят в перечень заболеваний, указанный в приложении N 5 ФИО5 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189, пояснений специалиста, указавшего об отсутствии оснований для назначения ФИО88 лечебного питания, дополнительного питания, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО89. административными ответчиками по необеспечению его дополнительным (диетическим) питанием в юридически значимый период.

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, включенный в указанный перечень, в том числе, сахарного диабета, являются несостоятельными, опровергаются сведениями, имеющимися в медицинской документации, истребованной судом на имя ФИО90

Из совокупности данных документов, соответствующих требованиям к письменным доказательствами, предъявляемым Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, наличие у ФИО91 данного диагноза не следует, трактование неких результатов анализов ФИО92. указанным лицом не является компетентным мнением специалиста, обладающего специальными познаниями в области медицины, а является лишь субъективным мнением указанного лица.

Кроме того, ФИО93 в период рассмотрения спора по существу после освобождения из под стражи в связи с отбытием наказания за медицинской помощью к врачу эндокринологу, а также иным специалистам в связи с наличием по его мнению у него диагноза «Сахарный диабет» не обращался, о чем пояснил суду лично, какая – либо дополнительная медицинская документация, содержащая в себе указание на наличие какого-либо диагноза, включенного перечень заболеваний, указанный в приложении N 5 ФИО5 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189, в период после освобождения ФИО94 в материалы административного дела представлена не была, в то время, как наличие такого заболевания, как «Сахарный диабет» требует постоянного наблюдения врачами-специалистами и приема специальных медикаментов.

Факт предоставления ФИО95 дополнительного питания в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по городу Санкт-Петербургу и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что таковое должно было предоставляться ему в обязательном порядке в учреждениях ФИО9 РФ, в которых он содержался под стражей в течение всего периода, поскольку предусмотренных на то законом оснований не было установлено, данные обстоятельства ФИО11 ФИО96 не доказаны.

Какие-либо доказательства содержания ФИО97 в нечеловеческих условиях, которые приравнивались бы к унижению его человеческого достоинства, могли причинить страдания и неполноценность, чувство страха, способных оскорбить и унизить, в материалах дела отсутствуют. Претерпеваемые ФИО98 неудобства связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни и другим последствиям, данные неудобства являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действиями должностных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-5 ФИО1 по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3, ФИО3, начальнику филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 ФИО99, Министерству финансов в лице УФК по городу Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ