31RS0020-01-2025-002453-70 Дело №2-2308/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, ФИО4, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 4 893 800 руб., расходов за проведение экспертизы 15 000 руб., государственной пошлины 58 257 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.12.2024 в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортных средств Honda Legend государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и VOYAH государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения. По мнению истца, ответчик обязан возместить материальный ущерб, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.п.6.2, 6.13, 13.8 Правил дорожного движения РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (почтовый идентификатор №). Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (почтовый идентификатор №). Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом (почтовый идентификатор №).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит транспортное средство VOYAH государственный регистрационный номер №.

Ответчик ФИО2 на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства Honda Legend государственный регистрационный номер № на законных основаниях.

31.12.2024 в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортных средств Honda Legend государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и VOYAH государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Legend государственный регистрационный номер № на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» от 28.02.2025 административное делопроизводство в отношении ФИО4 на основании ст.24.5 ч.1 ст.6 КоАП РФ (за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности) по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ прекращено.

При разрешении спора суд считает необходимым рассмотреть вопрос об установлении вины лиц, ответственных за причиненный вред, которая обусловлена нарушением участниками происшествия Правил дорожного движения РФ.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.07.2025 по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза с целью установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, проведение экспертизы поручено экспертам в АНО «Воронежская независимая автотехническая экспертиза».

Обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ФИО2

В связи с отсутствием оплаты судебной экспертизы, материалы дела и определение о назначении экспертизы в адрес эксперта не направлялись.

Суд считает возможным рассмотреть дело и принять решение на основании других представленных сторонами доказательств, оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда и возмещения расходов за проведение экспертизы за счет средств федерального бюджета не имеется.

Из представленной суду видеозаписи и просмотренной в судебном заседании установлено, что в момент столкновения транспортных средств, для пешеходов по ходу движения транспортного средства Honda Legend государственный регистрационный номер № был зеленый сигнал разрешающий движение.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что двигался за автомобилем Honda Legend государственный регистрационный номер №. На перекрестке указанный автомобиль начал движение, и он поехал за ним. Какой был сигнал светофора, он не посмотрел. Так как автомобиль Honda Legend начал движение, он решил, что зеленый свет.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положения пункта 13.8 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе материалы административного дела, видеозапись с места ДТП, объяснение третьего лица ФИО4, показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.п.6.2, 6.13, 13.8 Правил дорожного движения РФ и на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба, поскольку его гражданская ответственность застрахована не была.

Согласно экспертному исследованию №№ от 25.04.2025, составленному экспертами ФИО6, ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOYAH государственный регистрационный номер № составляет 4 893 800 руб.

Суд считает возможным принять экспертное исследование №№ от 25.04.2025 в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку заключение обосновано, мотивировано, оценщик исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Иных отчетов о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере 4 893 800 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., которые подтверждены документально и являлись необходимыми, а также расходы по оплате государственной пошлины 58 257 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 4 893 800 руб., расходы за проведение экспертизы 15 000 руб., государственную пошлину 58 257 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 9.09.2025

Судья А.М. Уварова