Решение по делу № 2А-1204/2023 от 26.12.2023 - о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения и возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

УИД 23RS0044-01-2023-000545-34

дело № 2а-1204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 26 декабря 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

помощника прокурора Северского района Нагоненко В.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

Прокурор Северского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения и возложении обязанности сдать водительское удостоверение. В обоснование заявленных требований административный истец указал о том, что прокуратурой района в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности. Установлено, что ФИО1, согласно полученной из МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю информации имеет на руках действительное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края справке, ФИО1 имеет диагноз <данные изъяты> Последний раз обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Заключение врачебных комиссий о стойкой ремиссии заболевания у ФИО1 нет, снятию с неврологического учета не подлежит. Наличие у административного ответчика указанного диагноза является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Медицинское учреждение не располагает сведениями, подтверждающими наличие в настоящее время у административного ответчика стойкой ремиссии. Его заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих. Его деятельность по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья, прохождения лечения и снятия ФИО1 с учета в неврологическом кабинете ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края, признать недействительным водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управление транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ФИО1 сдать данное удостоверение в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Нагоненко В.С. на административных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств по существу спора не представил.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края и ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая поликлиники ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК ФИО4 пояснила, что в 2022 году ФИО1 выдано направление к врачу-эпилектологу в г. Краснодар, однако ФИО1 на прием не явился.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает медицинской сестрой в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК, ею на имя ФИО1 выдано направление на обследование у врача-эпилектолога, данные о наличии у ФИО1 заболевания <данные изъяты> внесены в программу.

Суд, заслушав помощника прокурора Северского района Нагоненко В.С., свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, в силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе болезни нервной системы – эпилепсия (код G40).

В п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

К числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автомототранспортными средствами, относятся хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»). Наличие стойкой ремиссии может являться основанием для допуска к управлению транспортным средством.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управление транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Справкой ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края подтверждается, что ФИО1 имеет диагноз <данные изъяты>, обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Заключений врачебных комиссий или других органов и учреждений края о стойкой ремиссии заболевания у ФИО1 не имеется (л.д. 6).

В соответствии с информацией ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на учете у врача-психиатра не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу-терапевту с диагнозом <данные изъяты>

В связи с необходимостью установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Краснодарского края.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, анализом предоставленной медицинской документации комиссией экспертов установлено, что <данные изъяты> С учетом изложенного комиссией экспертов установлено, что диагноз <данные изъяты> ФИО1 установлен правильно, обосновано <данные изъяты>

Данное заключение эксперта проведено экспертами, имеющими высшее образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются полными, мотивированными, ответы на поставленные вопросы последовательны и обоснованны, не противоречат пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора и согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, доказательств, что эксперты, проводившие исследования заинтересованы в исходе дела не представлено. Таким образом, не доверять выводам судебной экспертизы нет никаких оснований.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что управление транспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровью граждан (неопределенного круга лиц – участков дорожного движения), их прав и законных интересов, а потому административные исковые требования прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Действие права на управление транспортными средствами ФИО1 до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья, прохождения лечения и снятия его с учета в психиатрическом кабинете следует прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения и возложении обязанности сдать водительское удостоверение – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <данные изъяты> до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья, прохождения лечения и снятия ФИО1 с учета в неврологическом кабинете ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края.

Признать недействительным водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1 в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий П.Н. Вихор