Решение по делу № 2-10524/2022 от 23.01.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №2-1413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 гола Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при ведении протокола помощнике судьи Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ мембрана», к обществу с ограниченной ответственностью ГСА «Системы», ответчик о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРТ-Строй мембрана» обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГСА Системы» о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Поставщик) и ООО ГСА «СИСТЕМЫ» - Ответчик № (Покупатель) заключен договор поставки стройматериалов № (далее - Договор). К указанному Договору заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель производит оплату стоимости товара на условиях 50% предоплаты за товар в течение 3 (трех) календарных дней на основании выставленного счета и/или спецификации, а оставшаяся стоимость. товара оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки партии товара.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчик - Ответчиком № (Поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО ГСА «СИСТЕМЫ» обязательств по оплате переданного Товара, в том числе по обязательствам возникшим в будущем на сумму 1 ОООООО рублей.

В соответствии с условиями Договора Истцом в адрес Покупателя поставлен товар ДД.ММ.ГГГГ по УПД № имеется задолженность в сумме 24 921 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ по УПД № имеется задолженность в сумме 189 438 руб. 48 коп.

Покупателем был принят в полном объеме, претензий от Покупателя не поступало, универсальные передаточные документы подписаны Покупателем без замечаний.

Таким образом, сумма задолженности ООО ГСА «СИСТЕМЫ» перед Истцом за поставленный товар по Договору составляет 214 359 руб. 48 коп.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства за поставленный Истцом за поставленный товар от Ответчиков не поступили ни на расчетный счет, ни в кассу Истца.

Кроме того, согласно расчету пени в соответствии сп. 5.5. Договора, общая сумма начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 998 руб. 20 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Также у Истца имеется право требования уплаты штрафа за ненадлежащее оформление платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленное в п.4.10 Договора, в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков сумму долга за поставленный товар в размере 214 359, 48 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца пени за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 998, 20 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, взыскать солидарно с ответчиков штраф за неправильно оформленные платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, почтовых расходов в размере 574 руб. 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5499 рублей.

Представитель истца фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Поставщик) и ООО ГСА «СИСТЕМЫ» - Ответчик № (Покупатель) заключен договор поставки стройматериалов № (далее - Договор). К указанному Договору заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель производит оплату стоимости товара на условиях 50% предоплаты за товар в течение 3 (трех) календарных дней на основании выставленного счета и/или спецификации, а оставшаяся стоимость. товара оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки партии товара.

В соответствии с п. 5.5. Договора, общая сумма начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 998 руб. 20 коп.

Согласно п.4.10 Договора в платежном поручении в графе «Назначение платежа» покупатель должен указывать: при оплате товара на условии 100% предоплаты – номер и дату заключенного договора, номер и дату счета; при отсрочки платежа – номер и дату заключенного договора, номер и дату УПД. При несоблюдении данного условия Поставщик вправе требовать уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый неправильно оформленный платежный документ.

Между тем, оформленные платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных в п.4.10 не содержат номер и дату договора.

Таким образом у истца имеется право требования уплаты штрафа за ненадлежащее оформление платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Договора, в размере 1 500 руб.

В рамках указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ по УПД № поставлен товара, однако задолженность по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 921 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ по УПД № поставлен товар, однако имеется задолженность в сумме 189 438 руб. 48 коп.

Однако оплата до настоящего времени не произведена.

Таким образом, исковые требования в связи с неоплатой товара по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в общей сумме 214 359,48 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, сумму задолженности, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 13 998 руб. 20 коп.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, установив, что неверно оформленные ответчиком УПД нарушают требования договора, а также налогового законодательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании ответчика штраф в размере 1500 рублей.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по отправке в размере 574 руб. 08 коп., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат к взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд: расходы по оплате госпошлины – 5499 руб., почтовые расходы по направлению иска – 574,08 руб., которые подтверждены документально и ответчиком не оспаривались.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с тем, что условия договора поставки в части его оплаты ООО ГСА «Системы», не выполнены в ходе судебного разбирательства, ответчик, как поручитель, отвечает по обязательствам общества, солидарно с ним.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства судом не добыто и ответчиками не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона и договора поставки, требования истца о взыскании требуемых сумм, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ мембрана», к обществу с ограниченной ответственностью ГСА «Системы», ответчик о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ГСА «Системы», ответчик сумму основного долга за поставленный товар в размере 214 359, 48 рублей, пени за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 998, 20 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 574 руб. 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5499 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: А.Е. Рябов