ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 18 декабря 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи ФИО11

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не состоящего в браке, работающего неофициально маляром в организации <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, посредством сети Интернет с использованием средств мобильной связи (сотового телефона), заказал у неустановленного лица вещество массой не менее 0,448 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и в тот же день оплатил данный заказ.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО1, в тот же день и период времени, получив информацию о том, где находится заказанное им наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), прибыл на участок местности, расположенный в 500 метрах <адрес> где обнаружил вещество массой не менее 0,448 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое забрал себе и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта в левом внешнем кармане куртки вплоть ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут у <адрес> по б-ру Киевский <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, в левом внешнем кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый стрип-пакет, с находящимся внутри незаконно приобретенным ФИО1 веществом массой 0,448 г, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относящееся к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражала, выразив свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Наказание за преступление, совершение которого суд находит установленным, не превышает трех лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т.ч. о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В ходе предварительного расследования, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал ранее. Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением других психостимуляторов, производных N-метилэфедрона (мефедрон), средняя стадия, активная фаза зависимости. Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (хронический алкоголизм, 2 стадия). В момент совершения преступления, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается, лечение не противопоказано (л.д.64-66).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он гражданин Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением в ГУЗ УОКНБ не находится, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Также суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, семейное положение подсудимого, оказание материальной помощи своей племяннице, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, достижения в спорте, службу в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, полагая наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также лишения свободы в отношении ФИО1 чрезмерно суровыми и несоразмерными содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде штрафа правила ч.ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 10362 руб., в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим по реквизитам: УМВД России по Ульяновской области для перечисления дохода в федеральный бюджет - УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, л/счет <***>, БИК 047308001, Банк г. Ульяновска Банк России УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, КБК: 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 10362 руб., состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО6, за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой массой 0,428 г, с элементами упаковки, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.73, 74), до рассмотрения выделенных на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство материалов уголовного дела (л.д.81), и в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО12