УИД 16RS0051-01-2025-008647-08

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

5 ноября 2025 года дело № 2-6399/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Хамицевиче И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка <номер изъят>, площадью 480 кв.м., расположенного на территории <адрес изъят>, а ответчику принадлежит смежный земельный участок <номер изъят>, на котором возведено здание, частично расположенное на территории земельного участка истца. Вызванный истцом кадастровый инженер после замеров установил, что строительство ответчиком осуществлялось незаконно так как часть фундамента здания расположена на участке истца. ФИО2 обращалась к ФИО1 с досудебной претензией, в которой просила привести постройку в надлежащее состояние путем разбора той ее части, что находится на земельном участке истца, на что последняя ответчика отказом. До настоящего времени самовольная постройка не снесена, чем ограничиваются права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей земельным участком. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просила суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, путем демонтажа самовольно возведенной стены, образовавшейся в результате реконструкции строения с кадастровым номером <номер изъят>, выходящей за границу земельного участке с кадастровым номером <номер изъят> на площадь 3 метра, обязать ФИО1 установить на крыше строения с кадастровым номером <номер изъят> со стороны ската в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> снегозадержатели, а также систему водостоков, исключающую возможность попадания осадков на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> с крыши строения с кадастровым номером <номер изъят>.

Стороной ответчика представлены возражения, в которых ответчик требования истца считает незаконными и необоснованными, указывая, что принадлежащее ей строение не имеет признаков самовольности возведения, так как жилой <адрес изъят> года постройки и право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. Учитывая размещение жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> на границе земельных участков, предыдущим владельцем земельного участка истца (ФИО6) было предоставлено ответчику право ограниченного использования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> для обслуживания стены жилого дома. Утепление ответчиком стены жилого дома было произведено с целью обеспечения его исправного состояния, пригодного для использования по прямому назначению. Истцом не доказано, что демонтаж стены жилого дома является единственным возможным способом защиты ее права. При этом допущенные при проведении ремонтных работ существующей постройки незначительные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц, а потому могут быть признаны несущественными и не препятствующими возможности сохранить постройку. Также ответчик полагает, что заявленный спор может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки при ее наличии и перераспределения земельных участков сторон, для чего необходимо назначение судебной экспертизы, ходатайство о назначении которой должно быть заявлено истцом.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что согласно публичным сведениям из ЕГРП, стены дома деревянные, год завершения строительства 2022, кадастровый номер зданию был присвоен также лишь в 2022 год, при этом материалами дела подтверждается тот факт, что в результате реконструкции ранее возведённый деревянный дачный дом, построенный предыдущими собственниками на границе смежных земельных участков, был обложен блоками и утеплителем по периметру с возведением дополнительного фундамента, в результате чего и произошел захват части земельного участка истца.

Ответчик и ее представитель против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что нарушение границ земельного участка истца не является существенным и может быть устранено путем перераспределения земельных участков сторон.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что пересечение строением ответчика границ участка истца подтверждается проведенными замерами, его площадь составляет 3 кв.м, полагает необходимым для разрешения спорной ситуации произвести перераспределение границ земельных участков путем обмена территорий с сохранением площадей, а именно, передачи земельного участка под реконструированным домом ответчику с передачей истцу такой же площади в другом месте на смежной границе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного на территории СДТ «ФИО3» <адрес изъят>. Данный земельный участок был приобретен ею в 2021 году по договору купли-продажи.

ФИО1 является собственником смежного земельного участка <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, который принадлежит ей на праве собственности с 2005 года и также приобретен по договору купли-продажи.

На территории земельного участка ответчика возведен жилой дом, которому в настоящее время присвоен кадастровый номер <номер изъят>. При этом данное строение было возведено вблизи границы земельного участка истца, что не оспаривается сторонами и подтверждается планом земельного участка (л.д. 118).

Координаты границы смежных участков истца и ответчика определены и согласованы в установленном порядке, что подтверждается актами согласования границ (л.д. 66, 126).

Впоследствии ответчиком произведено утепление стен жилого дома, в том числе его стены, расположенной на смежной границе земельных участков сторон.

В настоящее время, согласно отчету кадастрового инженера ФИО7 от <дата изъята> <номер изъят> (л.д. 20), часть строения с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номер ом <номер изъят>.

Выступающая за границы часть здания - это новая стена здания, здание было обложено керамическими блоками. Площадь пересечения составила 3 кв.м. (л.д. 23)

Согласно уточненным данным по приложению № 1 к указанному отчету, вновь возведенная стена здания расположена на части земельного участка истца в координатах 4 точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сторона ответчика не оспаривает факт того, что вновь возведенная стена жилого дома частично расположена на территории земельного участка истца.

При этом стороны отказались от назначения по делу судебной экспертизы для подтверждения факта самовольного занятия ответчиком части земельного участка истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца на пользование принадлежащим ей земельным участком.

Доводы стороны ответчика о том, что стороны в устном порядке согласовали занятие ответчиком части земельного участка истца суд оценивает критически, поскольку они не подтверждаются какими либо доказательствами.

Ссылка стороны ответчика на то, что допущенные при проведении ремонтных работ существующей постройки незначительные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц, а потому могут быть признаны несущественными и не препятствующими возможности сохранить постройку, судом отклоняется в силу следующего.

Действительно, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Однако в данном случае суду не представлено доказательств того, что демонтаж самовольно возведенной ответчиком стены приведет к невозможности использовать строения с кадастровым номером <номер изъят> по его назначению либо повлечет причинение ответчику несоразмерных убытков.

Соглашения о перераспределение границ земельных участков стороны не достигли.

В связи с изложенным, истец вправе требовать освобождения занятой ответчиком части ее земельного участка путем демонтажа самовольно возведенной стены, образовавшейся в результате реконструкции строения с кадастровым номером <номер изъят>, выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Также с целью соблюдения прав истца после произведенного демонтажа необходимо оборудовать на крыше строения с кадастровым номером <номер изъят> со стороны ската в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> снегозадержатели и систему водостока.

Доводы ответчика о том, что снегозадерживатели и система водостока на крыше жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> уже установлены одновременно с утеплением стены, не могут быть приняты в качестве достаточного основания для отказа в удовлетворении требований истца в этой части, поскольку необходимо выполнение этих работ после демонтажа самовольно возведенной стены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 3 к.м, границы которого определены следующими характерными точками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, путем демонтажа самовольно возведенной стены, образовавшейся в результате реконструкции строения с кадастровым номером <номер изъят>, выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Обязать ФИО1, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) установить на крыше строения с кадастровым номером <номер изъят> со стороны ската в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> снегозадержатели и систему водостока.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман