Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года
УИД 51RS0021-01-2025-000918-48
Дело № 2-2108/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.А.,
при секретаре Сильченко Т.К.,
с участием прокурора Малышевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Североморска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» о признании кредитного договора недействительным,
установил:
прокурор г. Североморска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» о признании кредитного договора недействительным, обязании совершить определенные действия.
В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Североморска в ходе изучения материалов уголовного дела № ***, возбужденного 04.02.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, установлено, что не позднее 23 часов 59 минут 21.01.2024 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя кредитные обязательства, используя данные ФИО1, заключило договор займа между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, введя указанное общество в заблуждение относительно личности заемщика, тем самым похитило 7 700 руб., получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив ООО МФК «МигКредит» материальный ущерб на указанную сумму.
ООО МФК «МигКредит» уступил ООО ПКО «Защита онлайн» право требования по договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требований, по которому к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права требования, вытекающие из заключенного с заемщиком договора.
В ходе допроса ФИО1 в качестве свидетеля последняя сообщила, что в течение 2024 года ей поступали звонки от кредитных организаций, а в дальнейшем пришли письма о наличии у нее задолженности по кредитам и микрозаймам, в том числе по договору № *** от 21.01.2024 на сумму 7 700 руб., который ФИО1 не оформляла.
В ходе расследования дела установлено, что ФИО1 не обращалась в ООО МФК «МигКредит» за предоставлением ей кредита, на ее счета денежные средства не поступали, денежные средства от ООО МФК «МигКредит» она не использовала.
Поскольку ФИО1 не имела задолженности перед данной микрокредитной компанией, не давала согласия на предоставление информации в бюро кредитных историй, доказательств тому, что такая информация отозвана, не представлено, оснований для направления держателю кредитных историй сведений о наличии обязательств ФИО1 по договору № *** от 21.01.2024 не имелось.
Как следует из условий договора № *** от 21.01.2024 заем предоставляется путем перечисления 700 руб. на счет страховой компании в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев; перечисления 7 000 руб. на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № ***.
Кроме того, согласно анкете клиента от 21.01.2024 контактный номер телефона заемщика указан +***. Сведений о владельце данного телефонного номера не имеется, ФИО1 данный номер не используется.
Согласно справе о проведенных транзакциях денежные средства клиенту перечислены на банковскую карту *** Сведений о владельце данной банковской карты не имеется.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил признать кредитный договор № *** от 21.01.2024, заключенный между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, недействительным; обязать ООО МФК «МигКредит» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца помощник прокурора г. Североморска Малышева М.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать ООО МФК «МигКредит» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору.
Ответчик ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом по адресу юридического лица, мнение по иску не представило.
Третье лицо ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом по адресу юридического лица, мнение по иску не представило.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 21, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, иными субъектами и в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела № ***, не позднее 23 часов 59 минут 21.01.2024 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя кредитные обязательства, используя данные ФИО1, заключило договор займа между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, введя указанное общество в заблуждение относительно личности заемщика, тем самым похитило 7 700 руб., получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив ООО МФК «МигКредит» материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО1 12.12.2024 обратилась с заявлением в МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о проведении проверки по факту оформления 21.01.2024 от ее лица рассматриваемого займа, указав, что денежные средства на ее расчетный счет не поступали, договор займа ей не заключался.
Постановлением дознавателя МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 04.02.2025 возбуждено уголовное дело № *** по факту мошеннических действий в отношении ФИО1
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 не обращалась в ООО МФК «МигКредит» за предоставлением ей кредита, не была ознакомлена с условиями договора займа № *** от 21.01.2024. На ее счета денежные средства от ООО МФК «МигКредит» в размере 7 700 руб. или иной сумме не поступали, денежные средства ООО МФК «МигКредит» истец не использовала.
В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора в указанных условиях.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документам, выражающего ее содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченные ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 « 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Статья 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
В п. 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 12 Закона о защите прав потребителей).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной, понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и сроки его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату (ч. 1, 9 ст. 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1, 22.2. ст. 5).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Договор потребительного кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиях договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 5).
На основании п. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из положений ст. ст. 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Из материалов дела, материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не давала своего согласия о возможности дистанционного взаимодействия с банком, денежные средства по кредитному договору на счета ФИО1 не поступали.
Центральным банком Российской Федерации издано положение от 17.04.2019 № 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента» (утратило силу с 28.03.2025) (далее - Положение), которое устанавливает обязательные для кредитных организаций требования к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов средств без согласия клиента.
В соответствии с п. 5.2. Положения кредитные организации должны обеспечивать регламентацию, реализацию, контроль (мониторинг) технологии обработки защищаемой информации, указанной в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящего Положения, при совершении следующих действий (далее - технологические участки): идентификация, аутентификация и авторизация клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций, формирование (подготовка), передача и прием электронных сообщений, удостоверение права клиентов распоряжаться денежными средствами, осуществление банковской операции, учет результатов ее осуществления. хранение электронных сообщений и информации об осуществленных банковских операциях.
Приведенные обстоятельства в совокупности с отсутствием между сторонами действующего соглашения о дистанционном банковском обслуживании, допускающего возможность подписания кредитного договора в электронном виде, с использованием смс-кода, не позволяет признать заключенный с ФИО1 в электронной форме кредитный договор, соответствующим установленным законом требованиям.
Сам по себе факт использования сведений о персональных данных истца не может свидетельствовать об идентификации ее личности как заемщика, заключившего договор.
Как следует из условий договора № *** от 21.01.2024 заем предоставляется путем перечисления 700 руб. на счет страховой компании в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев; перечисления 7 000 руб. на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № ***.
Кроме того, согласно анкете клиента от 21.01.2024 контактный номер телефона заемщика указан ***. Сведений о владельце данного телефонного номера не имеется, ФИО1 данный номер не используется.
Согласно справе о проведенных транзакциях денежные средства клиенту перечислены на банковскую карту ***. Сведений о владельце данной банковской карты не имеется.
ООО МФК «МигКредит» заключил с ООО ПКО «Защита онлайн» договор уступки права требования (цессии). Таким образом, права требования, вытекающие из договора № 3438886958 от 21.01.2024, заключенного с ФИО1, в общей сумме 7 700 руб. перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последствия нарушений требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор, и являющегося применительно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Как следует из ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию. Содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом «О кредитных историях», провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона бюро кредитных историй не вправе внести в кредитную историю какие-либо изменения и (или) дополнения, руководствуясь только заявлением субъекта кредитной истории, то есть без подтверждения со стороны источника формирования кредитной истории.
Поскольку ФИО1 не имела задолженности перед данной микрокредитной компанией, не давала согласие на предоставление ответчикам информации в бюро кредитных историй, оснований для направления держателю кредитных историй сведений о наличии обязательств ФИО1 по договору № *** от 21.01.2024 не имелось.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании кредитного договора № *** от 21.01.2024 недействительным.
Поскольку в ходе рассмотрения установлено, что ФИО1 денежных средств по договору не получала, в связи с чем суд возлагает обязанность на ООО МФК «МигКредит» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по данному кредитному договору.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд устанавливает срок исполнения решения суда – в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагая, что данный срок является разумным.
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора г. Североморска в интересах ФИО1 – удовлетворить.
Признать кредитный договор от 21.01.2024 № ***, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, недействительным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору от 21.01.2024 № ***
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО МФК «МигКредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ревенко