Дело № 2-893/2023

24RS0056-01-2022-006199-49

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор займа №13/03. В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа на условиях договора займа. Договор займа заключен на срок 30 дней с даты подписания договора. Процентная ставка - 8% от суммы займа, что составляет 12000 руб. в месяц (п.4 и п.6.1. договора). Договор займа обеспечен залогом, а именно: транспортным средством РЕНО ЛОГАН 2015 года выпуска, кузов – № принадлежащим ответчику на праве собственности. Предмет залога передан в залог в соответствии с соглашением о залоге к договору займа с обеспечением обязательств от 21.03.2022 года, залоговым билетом №13/03 от 21.03.2022 года. Ответчиком обязательство по возврату суммы займа в размере 150 000 руб. и процентов за пользование суммой займа до настоящего момента исполнено не было. Сумма исковых требований на момент предъявления искового заявления составляет 210 000 руб. из которых: 150 000 руб. сумма займа + 60 000 руб. проценты за пользование суммой займа. 22.07.2022 года между ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» и ФИО1 заключен договор цессии (об уступке права (требования)) в соответствии с которым истец приобрел право требования возврата задолженности по договору займа № 13/03 с обеспечением обязательств от 21.03.2022 года, заключенному с ответчиком. На данном основании истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 150 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа в размере 60 000 руб. за период с 21.04.2022 по 21.08.2022, проценты за пользование суммой займа со дня вынесения решения до дня фактического возврата суммы займа в размере ежемесячных процентов в размере 8% от суммы займа 150 000руб., что составляет 12 000 руб. в месяц, обратить взыскание на транспортное средство РЕНО ЛОГАН 2015 года выпуска, кузов – №, взыскать с ФИО2 госпошлину.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 10.08.2022 года в обеспечение иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество: наложен арест на автомобиль Рено Логан, цвет-синий, VIN:№ 2015 года выпуска, кузов: № государственный регистрационный знак №; наложен запрет Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю производить какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля Рено Логан, цвет-синий, VIN: № 2015 года выпуска, кузов: №, государственный регистрационный знак №, связанные со сменой собственника указанного автомобиля.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 30.01.2023 года отменены меры принятые определением Центрального районного суда г.Красноярска от 10.08.2022 года в обеспечение исковых требований, предъявленных ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде: наложения ареста на автомобиль Рено Логан, цвет-синий, VIN: №, 2015 года выпуска, кузов: №, государственный регистрационный знак № наложения запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю производить какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля Рено Логан, цвет-синий, VIN: № 2015 года выпуска, кузов: №, г/н <***>, связанные со сменой собственника указанного автомобиля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 21.03.2022 года между ООО «Ломбард Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа № 13/03 с обеспечением обязательств, согласно п. 1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа на условиях предусмотренных договором.

За пользование суммой займа взимаются проценты в размере 8% от суммы займа и составляют 12000 руб.

Срок возврата всей суммы займа и процентов за пользование суммой займа – не позднее последнего дня истечения одного года с момента заключения договора займа.

В соответствии с п.10 договора займа от 21.03.2022 года, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств вытекающих из условий договора по возврату суммы займа и процентов в срок, заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство, а именно: транспортное средство РЕНО ЛОГАН 2015 года выпуска, кузов – №

Предмет залога принадлежит заемщику на праве собственности (п.10).

Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается подписанным между ООО «Ломбард Экспресс» и ФИО2 соглашением о залоге к договору займа с обеспечением обязательств от 21.03.2022г. № 13/03, а также личной подписью ФИО2 в залоговом билете № 13/03 от 21.03.2022 г.

В соответствии с вышеуказанным соглашением о залоге от 21.03.2022 г., залогодатель передает в залог принадлежащее на праве собственности транспортное средство: марка РЕНО ЛОГАН 2015 года выпуска, кузов – №

В силу п.2.1.1 соглашения о залоге, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на нее в соответствии с договором займа.

Предмет залога был введен в реестр залогов движимого имущества 21.03.2022 года, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

22.07.2022 года между ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» и ФИО1 заключен договор цессии (об уступке права (требования)) в соответствии с которым истец приобрел право требования возврата задолженности по договору займа № 13/03 с обеспечением обязательств от 21.03.2022 года, заключенному с ответчиком.

По истечении установленного срока, обязательство по возврату суммы займа ответчиком ФИО2 не исполнено.

ФИО2 условия договора займа от 21.03.2022 года не исполнил, в связи, с чем образовалась указанная в иске задолженность: сумма основного долга в размере 150 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 21.04.2022 по 21.08.2022 в размере 60 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа № 13/03 от 21.03.2022 ответчик суду не представил.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с заемщика задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно паспорту транспортного средства 51 УЕ 774218 транспортное средство с 26.02.2022 года зарегистрировано за ФИО2

Из материалов дела видно, что залог транспортного средства зарегистрирован ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 21.03.2022 года.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст.350 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) задолженность по договору займа № 13/03 от 21.03.2022 года в размере 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.04.2022 по 21.08.2022 в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5700 рублей, а всего 215 700 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) проценты за пользование суммой займа из расчета 8% в месяц, подлежащих начислению на сумму основного долга, с 31.03.2023 года по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) автомобиль марки РЕНО ЛОГАН 2015 года выпуска, кузов – № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дидур