Дело № 2-475/2022
64RS0002-01-2022-000938-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего Конева И.С.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (далее по тексту – ООО МФК) «КарМани» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 08 октября 2020 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 217 778 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 83% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 07 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполнения в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. По состоянию на 13 июля 2022 года задолженность составляет 481 308 рублей 13 копеек, из которых 200 281 рубль 49 копеек – основной долг, 235 614 рублей 96 копеек – проценты за пользование суммой микрозайма, 45 411 рублей 68 копеек – неустойка (пени). В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 481 308 рублей 13 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 013 рублей 08 копеек.
ООО МФК «КарМани» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялись судом ответчику по месту его жительства, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовым организациях».
Пунктом 2.1 статьи 3 вышеуказанного закона в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции действовавшей на дату заключения договора микрозайма, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В пункте 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции действовавшей на дату заключения договора микрозайма, указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 08 октября 2020 года между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 217 778 рублей под 83 % годовых сроком на 24 месяца.
Согласно предварительному графику платежей, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется 08 числа каждого месяца в размере 18 842 рубля, за исключением последнего платежа в размере 18 786 рублей 62 копейки.
В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 08 октября 2020 года №, между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключено дополнительное соглашение к договору, заключенного между залогодателем и залогодержателем, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в последующий залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №. Данное транспортное средство находится в предшествующем залоге по договору микрозайма от 18 октября 2019 года №.
В период пользования микрозаймом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом.
04 июня 2022 года истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, ссылаясь на то, что с даты предоставления микрозайма у ответчика возникло более 90 календарных дней просрочки, в связи с чем кредитор воспользовался правом требования досрочного возврата микрозайма.
Судом установлено, что по состоянию на 13 июля 2022 года задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 481 308 рублей 13 копеек, из которых 200 281 рубль 49 копеек – сумма основного долга, 235 614 рублей 96 копеек – проценты за пользование суммой микрозайма, 45 411 рублей 68 копеек – неустойка (пени).
Подробный расчет задолженности приведен истцом в графике расчета задолженности (л.д.16), в котором указаны платежи, которые должен был произвести ответчик согласно графику, поступившие платежи с указанием какие суммы из поступивших платежей были направлены на погашение основного долга, а какие на погашение задолженности по процентам за пользование займом.
Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора микрозайма, является арифметически правильным и ответчиком по существу не опровергнут. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору микрозайма либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.
Проанализировав представленные истцом доказательства, установив факт заключения между сторонами спорного договора микрозайма, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения договора микрозайма, наличие задолженности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в заявленном размере.
Договором микрозайма № от 08 октября 2020 года не предусмотрено ограничение по сроку выплаты процентов за пользование займом, из чего следует, что действует правило пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Следовательно, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 83% годовых на остаток основного долга в размере 200 281 рубль 49 копеек, начиная с 14 июля 2022 года и по дату фактического погашения задолженности.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Условие об уплате неустойки (пеней) вытекает из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При этом суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.
До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, недопустимо.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки (пени) за период с 01 апреля 2022 года по 13 июля 2022 года.
С учетом изложенного, принимая во внимание размер задолженности, период невыполнения ответчиком обязанностей по договору, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 04 марта 2021 года по 31 марта 2022 года включительно до 15 000 рублей.
При этом суд учитывает, что в случае неисполнения ответчиком решения суда истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки после окончания действия моратория.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 013 рублей 08 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 13 июля 2022 года (л.д.6).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворяются частично, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 506 рублей 65 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №) к ФИО1 ФИО5 (паспорт №) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 08 октября 2020 года в размере 450 896 рублей 45 копеек, проценты за пользование займом, начисляемых по ставке 83% годовых на остаток основного долга в размере 200 281 рубль 49 копеек, начиная с 14 июля 2022 года и по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 506 рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий И.С. Конев
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.