Дело № 1-191/2023

83RS0001-01-2023-001177-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 21 августа 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Сумароковой К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Узлова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 12 июля 2019 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 13 февраля 2020 года освобождён по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 12 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2017 года ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

12 июля 2019 года ФИО1 осужден по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2017 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № 28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, в связи с отбытием дополнительного вида наказания.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, сел за руль автомобиля «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком №, и осуществил на нём движение по улицам г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, где в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, находясь в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ненецкому автономному округу, и освидетельствован на состояние опьянения на месте с использованием технического средства Алкотектор «Юпитер-К» №, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,018 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме того, в ходе производства дознания от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, находится в фактических семейных отношениях, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, является самозанятым, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья; активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, назначенное виновному в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, склонного к совершению противоправных деяний в сфере безопасности дорожного движения, в том числе его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. В силу этого оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности виновного, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному, отвечать целям наказания и личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО6, а также то, что противопоказаний к труду он не имеет, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и к нему возможно применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное ему наказание принудительными работами.

При этом суд возлагает на подсудимого обязанность самостоятельно, за счёт государства, проследовать в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, в связи с чем суд полагает целесообразным до вступления приговора суда в законную силу оставить подсудимому ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

При определении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС серии №, то есть использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то вещественные доказательства, а именно - автомобиль «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО7, расположенной по адресу: Ненецкий АО, р.<адрес>, и ключ с брелоком от указанного автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства.

DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Обеспечительные меры - арест на автомобиль Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком № регион, 2003 года выпуска, VIN №, наложенный на основании постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округ от 21 июля 2023 года, сохранить в целях исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе дознания в сумме 10764 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 142) и в суде - в размере 7176 рублей 00 копеек, а всего 17940 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по соответствующему предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком № регион, 2003 года выпуска, VIN №, и ключ с брелоком от указанного автомобиля - конфисковать в доход государства.

Обеспечительные меры - арест на автомобиль Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком № регион, 2003 года выпуска, VIN № - сохранить в целях исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи в размере 17940 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы, представления через Наньян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков