Дело № 2-2337/2022
73RS003-01-2022-003681-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 27 октября 2022 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Надршиной Т.И.,
при секретаре Токуновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2 к ФИО3 об устранении прав собственников, взыскании убытков, судебных расходов,
установил :
ФИО1 и ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО4 об устранении прав собственников, взыскании убытков, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО4 принадлежит <данные изъяты> указанного жилого дома.
Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
При покупке недвижимого имущества между прежним собственником ФИО5 и ответчиком ФИО4 было составлено соглашение об определении порядка пользования земельным участком, которое было зарегистрировано в БТИ Ульяновской области в ДД.ММ.ГГГГ г.
В настоящее время между истцами и ответчиком возник спор относительно ската крыши дома ответчика, скат и водоотведение которого существенно нарушает их права и чинит препятствия в пользовании земельным участком. Водоотведение на крыше дома ответчика оборудовано таким образом, что сточные воды сливаются на бетонную дорожку, залитую силами истцов в ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего образуется наледь в зимний период. Данные обстоятельства угрожают здоровью и жизни истцом и их детей.
Истцы неоднократно обращались к ответчику в целях урегулирования данного спора. Однако, до настоящего времени указанные нарушения прав истцов не устранены.
Вследствие незаконных действий ответчика в настоящее время возникла необходимость в замене покрытия бетоном, которое по расчетам истцов составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 210, 304 Гражданского кодекса РФ, истцы просят суд обязать ответчика за счет собственных средств осуществить комплекс работ по устранению недостатков кровли в части принадлежащего им жилого <адрес>, а именно:
- смонтировать на металлической крыше пристроя, принадлежащей ответчику части жилого <адрес> (сени) систему снегозадержания и противообледенения;
- смонтировать вертикальный водосток и лоток для отвода стоков в грунт.
Также истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, оплаченную госпошлину в размере 700 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, привела доводы в целом аналогичные исковому заявлению.
Представитель истцов адвокат Широкова С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6, также представляющая интересы ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что.
Представители привлеченных к участию в гражданском деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области», Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований
В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также по <данные изъяты> долей каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно материалам дела указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежат истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцами с одной стороны и ФИО7 и ФИО5 с другой стороны.
Как следует из пункта 1 указанного Договора, приобретаемая истцами доля жилого дома в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> на каждого) соответствует помещениям жилого <адрес>, №, №, №, №, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из кадастрового паспорта жилого дома с кадастровым номером № следует, что жилой дом представляет из себя одноэтажное деревянное строение <данные изъяты> года постройки.
Ответчик ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись государственной регистрации №.
Также ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом, площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Обращаясь в суд с настоящим иском истцы указали, что водоотведение на крыше дома ответчика оборудовано таким образом, что сточные воды сливаются на бетонную дорожку, залитую силами истцов в ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего образуется наледь в зимний период, что создает угрозу причинения вреда имуществу, а также жизни и здоровью истцам и членам их семьи. При этом стекающая с крыши ответчика вода и падающие снежные массы привели к повреждению имущества истца.
Для установления причин повреждения имущества истцов и определения стоимости восстановительного ремонта судом по ходатайству истца ФИО8 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО НЭКЦ «СУДЭКС».
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что скат крыши части домовладения по адресу: <адрес>, занимаемой ФИО4, не соответствует обязательным нормам и правилам, а именно: требованиям п. <данные изъяты> «СП №. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП №» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) в части отсутствия на скате металлической кровли пристроя снегозадерживающих устройств и системы противообледенения.
Система водоотведения с кровли ответчика не соответствует СП №. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП № (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (применительно) в части отсутствия лотка для слива стока.
Для устранения выявленных нарушений необходимо:
Смонтировать на металлической кровле пристроя принадлежащей ответчику части жилого <адрес> (сени) систему снегозадержания и противообледенения.
Смонтировать вертикальный водосток и лоток для отвода стоков в грунт.
Повреждения бетонной дорожки (отмостки домовладения), стены части домовладения, занимаемой ФИО1, ФИО2, по адресу: <адрес>, имеются.
Причиной образования повреждения бетонной дорожки (отмостки домовладения) является применение бетона, не предназначенного для данного вида конструкций в соответствии с СП №. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП № (утв. и введен в действие Приказом Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Причинами образования повреждений стены части домовладения, занимаемой ФИО1, ФИО2, по адресу: <адрес>, могут быть: отсутствие отмостки со стороны <адрес>, выполнение отмостки со стороны прохода к ответчику без уклона, применение бетона низкого класса для цокольной части и иные причины.
Отсутствует причинно-следственная связь между нарушениями, выявленными на кровле ответчика (отсутствие на скате металлической кровли пристроя снегозадерживающих устройств и системы противообледенения и лотка для слива стоков) и выявленными повреждениями бетонной дорожки (отмостки домовладения), стены части домовладения, занимаемой ФИО1, ФИО2, по адресу: <адрес>.
С учетом ответа на Вопрос №, причинно-следственная связь между заявленными недостатками и причинением ущерба имуществу ФИО1 и ФИО2, отсутствует.
Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то есть заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять его заключению у суда оснований не имеется. При этом суд отмечает, что оно согласуется с представленными в материалы дела иными доказательствами. Суд не усматривает оснований не доверять экспертному исследованию АНО НЭКЦ «СУДЭКС».
В соответствии с частью 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный, контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений, согласно части 8 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений 30 декабря 2009 года принят Федеральный закон N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»
Частью 6 статьи 3 указанного Федерального закона установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) в том числе требования: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду;
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания и сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикали.
Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва (статья 11 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент с безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 года N 815 с 1 сентября 2021 года утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В указанный перечень включен, в том числе, СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утвержденный Приказом Минстроя России от 31 мая 2017года N 827/пр (далее по тексту решения - СП 17.13330.2017)
Положения СП 17.13330.2017 необходимо соблюдать при проектировании кровель зданий и сооружений различного назначения в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений, требований пожарной безопасности и повышения энергетической эффективности (пункт 4.1).
В силу пункта 9.1 СП 17.13330.2017 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений
Пунктом 9.11 СП 17.13330.2017 предусмотрено, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.
Пунктом 9.12 СП 17.13330.2017 предусмотрено, что при применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли.
При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов.
Пункт 9.13 Правил предусматривает, что для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения.
Таким образом, в силу прямого указания строительно-технических правил, кровля жилого дома должна быть обустроена системами водоотвода и снегоудержания, соответствующими предъявляемым к ним требованиям.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 46 вышеуказанного постановления Пленума, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
В соответствии с положениями вышеуказанных норм, установив в ходе рассмотрения дела, что организованные ответчиками системы водоотвода и снегозадержания не соответствуют действующим строительным норам и правилам и оценив соразмерность заявленного истцом способа защиты характеру нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности осуществить комплекс работ по устранению недостатков кровли части принадлежащего им жилого <адрес>.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Данное положение закона, во взаимосвязи со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.
В силу статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина в размере 700 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, которая подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцами в целях реализации своего права на судебную защиту были понесены расходы, связанные с необходимостью обращения за квалицированной юридической помощи для составления искового заявления и представления интересов в суде, в общей сумме <данные изъяты>.
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.
Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной представителем помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, время подготовки к судебному разбирательству и количество судебных заседаний по делу, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу по данному конкретному делу размер расходов, связанный с оплатой услуг представителя, отвечающий принципам необходимости, оправданности и разумности составляет <данные изъяты>.
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу АНО НЭКЦ «СУДЭКС» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы, а именно <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) об устранении прав собственников, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Обязать ФИО4, за счет собственных средств, осуществить комплекс работ по устранению недостатков кровли в части принадлежащего истцам жилого <адрес>, а именно:
- смонтировать на металлической крыше пристроя, принадлежащей ответчику части жилого <адрес> (сени) систему снегозадержания и противообледенения;
- смонтировать вертикальный водосток и лоток для отвода стоков в грунт;
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; уплаченную при подачи искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО4, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» расходы, связанные с выполнением экспертного исследования в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Надршина