Решение по делу № 2А-3782/2023 от 25.08.2023

Дело № 2а-3782/2023

67RS0002-01-2023-004242-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Гордиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Смоленска о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, обратилась в суд с административным иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Смоленска, в котором просит признать незаконным постановление Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № возложить на Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Смоленска обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ее (административного истца) несовершеннолетнего сына ФИО8 путем отмены данного постановления.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является матерью несовершеннолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Смоленска (далее – Комиссия) поступило определение в отношении ее сына об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Данная информация послужила основанием для принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № которым ФИО8 фактически признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему вынесено предупреждение о недопустимости подобных действий.

Полагала оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку в отношении ФИО8 отсутствуют основания для признания его находящимся в социально опасном положении и постановки на соответствующий учет. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении было установлено, что на момент совершения правонарушения ФИО8 не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, меры административной ответственности к ФИО8 не применялись, следовательно у Комиссии отсутствовали основания для предупреждения несовершеннолетнего о недопустимости подобных действий.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Привлеченный в порядке части 3 статьи 5 КАС РФ к участию в деле ФИО8 просил удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Смоленска ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что несовершеннолетний ФИО8 находящимся в социально опасном положении не признавался, на профилактический учет не ставился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Зайцевой Е.М., полагавшей оспариваемое постановление законным и обоснованным, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на Комиссию как орган, наделенный соответствующими полномочиями, принявший оспариваемое постановление.

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются, помимо прочих, предупреждение правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (пункт 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ).

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ установлено право Комиссии наряду с проведением индивидуальной профилактической работы принять решение о проведении разъяснительной работы по вопросу о недопустимости совершения действий, ставших основанием для применения меры воздействия, и правовых последствиях их совершения в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3.1 Регламента районных комиссий г. Смоленска по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного постановлением Администрации г. Смоленска от 19.08.2021 № 2133-адм, Комиссия в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие функции: применяет меры воздействия в отношении несовершеннолетних в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством Смоленской области.

Согласно пункту 6, подпункту 1 пункта 12 Порядка рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 20.07.2015 № 427, по результатам рассмотрения материалов (дел) о совершении несовершеннолетним общественно опасного деяния либо административного правонарушения до достижения возраста, с которого наступает уголовная либо административная ответственность, комиссия принимает следующие решения, в том числе: о применении к несовершеннолетним мер воздействия, предусмотренных федеральным законодательством, и (или) о проведении индивидуальной профилактической и (или) реабилитационной работы с несовершеннолетним и его семьей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОР ДПС ГИБДД г. Смоленск ФИО18 вынесено определение № № в отношении ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с недостижением последним возраста, с которого наступает административная ответственность (часть 1 статьи 2.3 КоАП РФ).

Согласно упомянутому определению ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> примерно в 20 часов 55 минут, остановлено автотранспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В салоне автомобиля находился ФИО8 который не предъявил документы на право управления транспортным средством. Выйдя из салона автомобиля, ФИО8 в беседе с инспектором ДПС вел себя вызывающе, грубо выражался в адрес сотрудника полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Ввиду недостижения ФИО8 возраста, установленного ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО8 отказано (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию из УМВД России по г. Смоленску направлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО8 для принятия решения в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации (л.д. 42).

Из оспариваемого постановления Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № о применении профилактических мер следует, что в действиях ФИО8 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, однако на момент совершения правонарушения ФИО8. не достиг возраста привлечения к административной ответственности. Несовершеннолетний ФИО8 предупрежден о недопустимости подобных действий.

Разрешая административный иск, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент) устанавливает сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции.

Административный регламент, действующий на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, утвержден Приказом МВД России от 21.12.2017 № 948.

В силу пункта 6.11 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право: останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.

Согласно подпункту 84.13 Административного регламента основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является: проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются Пункты 2.1.1 и 2.2 Правил дорожного движения (пункт 106 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство. Документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки документов (пункт 89 Административного регламента).

При обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения (пункт 45 Административного регламента).

Из рапорта ИДПС ОР ДПС ГИБДД г. Смоленск ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 55 минут, возле <адрес> при несении службы был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В качестве пассажира в салоне автомобиля находился ФИО8 документы на право управления транспортным средством ФИО8 показывать отказался, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал; выражался в адрес сотрудника полиции грубой бранью. ФИО8 внешне выглядел на возраст 18-19 лет (л.д. <данные изъяты>

Из письменных объяснений ФИО8 от 01.06.2023, составленных в присутствии матери ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, по адресу: <адрес>, автомобиль, в котором ехал он и его мать, был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник невнятно представился, после чего потребовал у его матери документы. Он попросил сотрудника представиться более внятно и назвать причину остановки; на что сотрудник ответил: «Проверка документов». После чего сотрудник еще раз спросил, будут ли они предъявлять документы. Они ответили утвердительно и задали вопрос об основании проверки документов. Сотрудник проигнорировал вопрос. Он ФИО8 вышел из автомобиля и попросил сотрудника предъявить удостоверение. Сотрудник показал удостоверение и сразу же его закрыл. После чего сотрудник забрал из его рук телефон, которым с начала разговора с сотрудником, он записывал видео; к нему были применены меры физической силы (л.д. <данные изъяты>).

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле <адрес> Ее остановил сотрудник ГИБДД, подошел к ней, представился, назвал фамилию ФИО18 попросил предъявить документы. Рядом с ней сидел ее сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который спросил у инспектора причину остановки. Сотрудник ответил: «Проверка документов». Затем ее сын спросил у сотрудника ГИБДД основания для проверки документов. Инспектор ГИБДД потребовал документы. Ее сын спросил разрешение у инспектора выйти из автомобиля. Инспектор ГИБДД пояснил, что общается с водителем. Ее сын вышел из автомобиля и попросил инспектора ФИО18 предъявить удостоверение. Инспектор ФИО18 предъявил удостоверение. Все время диалога с инспектором ГИБДД документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение находились у ее сына ФИО8 Эти документы находились в автомобиле, и сын взял их без ее ведома. После чего сын вышел из автомобиля с ее документами. У сына и инспектора ГИБДД завязался диалог, на требования инспектора ГИБДД передать документы сын ФИО8 не реагировал, документы не передавал. После чего сотрудник ГИБДД стал забирать телефон у ее сына; применены меры физической силы.

Из объяснений ФИО8 данных в судебном заседании, следует, что водительское удостоверение ФИО1 на право управления транспортным средством находилось у него.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что сотрудник ДПС при остановке транспортного средства назвал свою фамилию, попросил предъявить документы. ФИО8 сказал сотруднику, что предъявит документы после того, как сотрудник представится и назовет причину и основания остановки транспортного средства. Сотрудник назвал причину остановки. Документы на право управления транспортным средством находились в автомобиле, лежали на панели транспортного средства. ФИО8 вышел из автомобиля и взял документы.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Согласно статье 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Суд, оценив пояснения ФИО1, ФИО8 письменные материалы дела, находит установленным, что требования сотрудника полиции ФИО18 адресованные водителю транспортного средства ФИО1, о предъявлении документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство являлись законными; действия сотрудника полиции соответствовали положениям Административного регламента. В свою очередь, несовершеннолетний ФИО8 препятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей по проверке документов, удерживая документы, подтверждающие право ФИО1, как водителя, на право пользования и управления транспортным средством, не показав их сотруднику полиции.

Таким образом, исследованными материалами дела подтверждено, что событие противоправного деяния, имеющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, наличествовало, как на то и указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8

Суд находит установленным, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах, полномочий, установленных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ.

Кворум комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, порядок проведения заседания Комиссии, с участием несовершеннолетнего ФИО8 его законного представителя ФИО1, установленные статьями 6, 8, 10 Закона Смоленской области от 04.09.2007 № 90-з «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», разделами 4, 5 Регламента районных комиссий г. Смоленска по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного постановлением Администрации г. Смоленска от 19.08.2021 № 2133-адм, соблюдены.

Вопреки доводам административного иска, несовершеннолетний ФИО8 находящимся в социально-опасном положении не признавался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8., к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Смоленска о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, возложении обязанности.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Смоленска о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>