Решение по делу № 2А-363/2022 от 27.10.2022 | Хабарский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2а-363/2022

УИД 22RS0060-01-2022-000444-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Зориной О.А.,

при секретаре Мастевной И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчика МО МВД России «Хабарский» Фаст Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, МО МВД России «Хабарский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Алтайском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Муниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Хабарский, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Алтайском крае о взыскании в его пользу 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.

В обоснование требований указал, что приговором Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 17 января 2022 года он был осужден по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период предварительного расследования и рассмотрения судом уголовного дела с 22 июня 2021 года по 17 января 2022 года он периодически содержался в ИВС МО МВД России «Хабарский», где условия содержания не отвечали требованиям закона, что причиняло ему нравственные страдания и нарушало конституционные права. Кроме того, он неоднократно этапировался в ИВС с.Хабары в СИЗО-1 г.Барнаула на специализированном автомобиле, где посадочные места для спеконтингента не соответствовали нормативам, что создавало неудобство и вызывало нравственные страдания. Этапирование производилось, в том числе, и в ночное время, чем нарушалось его право на восьмичасовой сон. В процессе рассмотрения уголовного дела в Панкрушихинском районном суде он помещался в клетку из железных прутьев, что унижало его человеческое достоинство и причиняло нравственные страдания.

Определением Хабарского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Управление федерального казначейства по Алтайскому краю представило в суд письменный отзыв, согласно которому считает требования административного истца необоснованными, не соответствующими нормам права и не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы ФИО2 о ненадлежащих условиях содержания в ИВС МО МВД России «Хабарский» являются декларативными, истцом не приведено фактов, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания. Кроме того, сама по себе транспортировка лица в соответствии с установленными государством нормативами не может причинить физических и нравственных страданий, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечения соблюдения прав транспортируемых лиц. Осуществляемая на законных основаниях транспортировка не порождает права на компенсацию морального вреда. Оборудование же залов судебных заседаний в районных судах Алтайского края металлическими решетками и содержание в них обвиняемого соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Кроме того, считает Министерство финансов Российской Федерации ненадлежащим ответчиком по делу. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД России по Алтайскому краю) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном суду ГУ МВД России по Алтайскому краю письменном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) ответчиков. Указывает о пропуске административным истцом срока обращения с данным административным иском в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав ФИО2 стало известно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в период содержания его в изоляторе временного содержания и в период этапирования, однако в суд он обратился спустя восемь месяцев, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока. Доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил. Кроме того, полагает, что сумма, определенная в качестве компенсации за нарушение условий содержания в ИВС является необоснованно завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Относительно доводов административного истца о ненадлежащем содержании под стражей в ходе судебных заседаний в камерах Панкрушихинского районного суда, ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащих условий содержания под стражей в камерах судов на Министерство Внутренних дел Российской Федерации не возложена. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Представитель административного ответчика – Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее – Судебный департамент) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Согласно письменному отзыву на исковое заявление полагает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между указанными нарушениями и нарушением его прав, а также незаконности действий Судебного департамента. В нарушение положений пп. 4 и 10 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в отношении Судебного департамента. Административное дело просит рассмотреть без участия представителя Судебного департамента.

Представитель административного ответчика – Управления судебного департамента в Алтайском крае в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать. Указывает о том, что оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение гражданина в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенным. По настоящему делу отсутствуют обязательные условия наступления ответственности за причинение вреда, а именно, наступление вреда, противоправное поведение причинителей вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления Судебного департамента в Алтайском крае.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, что не противоречит требованиям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что перевозка его на автомобиле из ИВС с.Хабары в СИЗО-1 г.Барнаула спецэтапом в сентябре или апреле 2021 года осуществлялась в ненадлежащих условиях, при том, что этапирование осуществлялось на расстояние 450 км, в частности не выдавали кипяток, не было возможности сходить в туалет, габариты автомобиля не позволяли изменить положение тела при движении, автомобиль по дороге два раза ломался. Примерно в мае 2021 года его также спецэтапом перевозили ИВС с.Хабары в СИЗО-1 г.Барнаула в 22 часа. По приезду в СИЗО-1 время для отдыха ему было предоставлено, после досмотра его подняли в камеру. В период его содержания в ИВС МО МВД России «Хабарский» вентиляция в камерах работала плохо, запах сигарет и туалета не вытягивала, камера для курения отсутствовала, туалет был полностью открытый, какая-либо дверь отсутствовала. В Панкрушихинском районном суде он помещался в клетку из железных прутьев, хотя по закону должны быть застекленные помещения, что причиняло ему нравственные страдания ввиду присутствия в судебных заседаниях родственников.

В судебном заседании представитель ответчика – МО МВД России «Хабарский» по доверенности Фаст Н.Н. против удовлетворения иска возражала в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в представленном суду письменном отзыве, согласно которому в период с 22 июня 2021 года по 17 января 2022 года ФИО2 действительно содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России «Хабарский». При этом административный истец каких-либо доказательств нарушения его прав в результате ненадлежащих условий содержания не приводит. Его перевозка в указанный период из ИВС МО МВД России «Хабарский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с использованием оперативно-служебного автомобиля для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (спецавтомобиля) – ГАЗ-3302, 2018 года выпуска, осуществлялась с соблюдением требований к перевозке людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой, автомобиль был технически исправен и соответствовал обязательным требованиям безопасности транспортных средств, процент износа салона составлял 20%, был оборудован двумя медицинскими аптечками, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление были в исправном состоянии. Жалоб и заявлений от административного истца в период конвоирования не поступало. Перемещение лиц, содержащихся под стражей, с спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения избранной в отношении таких лиц, в том числе ФИО2, меры пресечения. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на этапирование в ночное время. В связи с чем доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС МО МВД России «Хабарский» и о неудобствах при этапировании в спецавтомобиле, причинивших нравственные страдания, не обоснованы. Кроме того, представителем административного ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что этапирование ФИО2 на спецавтомобиле осуществлялось на расстояние 380 км. Перед выездом всем этапируемым выдаются сухие пайки, они берут с собой воду, чай, при этом количество не ограничивается. По пути производится остановка по месту нахождения одного из отделов полиции в <адрес>, либо иных населенных пунктах, входе которой этапируемые могут сходить в туалет, набрать холодную и горячую воду. Относительно доводов ФИО2 о ненадлежащих условиях его содержания в ИВС МО МВД России «Хабарский» пояснила, что действующее законодательство не содержит запрета на размещение в одной камере курящих и не курящих лиц, содержащихся под стражей. В соответствии с актом обследования технической укрепленности ИВС во всех камерах имеется принудительная вентиляция, естественная приточная вентиляция, принудительная вытяжная вентиляция, естественная вытяжная вентиляция. При этом каких либо недостатков, связанных с работой системы вентиляции не выявлено. Во всех камерах ИВС имеется санузел, приватность в зоне санузла высотой 1 метр от пола имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика – МО МВД России «Хабарский», суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как предусмотрено частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 494-ФЗ), вступившего в силу 27 января 2020 года, в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из материалов административного дела следует, что административный истец в Европейский Суд по правам человека с жалобой на условия содержания не обращался, настоящий иск направлен в районный суд 25 августа 2022 года, то есть с пропуском законодательно установленного срока.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО2 обращается с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно содержанию которого причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Частью 1 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" определено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Данные требования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения соответствующей категории административных дел, что является одной из задач административного судопроизводства (п. 3 ст. 3 Кодекса Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 4 приведенного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из положений ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Главой II Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентированы основные права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В п. 3 названного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно пп. 9, 10 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Во исполнение положений указанного Федерального закона, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее по тексту также Правила).

Согласно п. 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются, в том числе: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

По делу установлено, что ФИО2 в период с 22 июня 2021 года по 17 января 2022 года с перерывами содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России «Хабаркий», а именно: с 20 июля 2021 года по 23 июля 2021 года, с 30 июля 2021 года по 09 августа 2021 года, с 10 сентября 2021 года по 14 сентября 2021 года, с 23 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, с 10 ноября 2021 года по 19 ноября 2021 года, с 19 декабря 2021 года по 23 декабря 2021 года, с 16 января 2022 года по 18 января 2022 года, числился до 14 сентября 2021 года за следователем СО МО МВД России «Хабарский» и далее за Панкрушихинским районным судом Алтайского края, что следует из книги учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Хабарский», инвентарный номер 2224 (л.д.25-42).

Приговором Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 17 января 2022 года по делу № 1-3/2022 ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-8). При этом, согласно сведениям о движении уголовного дела № 1-3/2022, полученными с официального интернет-сайта Панкрушихинского районного суда Алтайского края судебные заседания с участием подсудимого ФИО2 по данному уголовному делу были проведены 26 октября 2021 года, 18 ноября 2021 года, 21 декабря 2021 года и 17 января 2022 года.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что материалами дела доводы ФИО2 о нарушении требований законодательства о содержании подозреваемых и обвиняемых под стражей, выразившиеся в отсутствии достаточной вентиляции в камерах ИВС и ненадлежащего оборудования в камерах санитарного узла, в части обеспечения приватности, не подтверждены и опровергаются представленным административным ответчиком актом обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Хабарский», утвержденным 13 мая 2021 года, согласно которому ИВС представляет собой помещение, расположенное в здании МО МВД России «Хабарский», состоящее из пяти камер, дата проведения капитального ремонта – 2020 год. Во всех камерах ИВС оборудованы принудительная приточная вентиляция, естественная приточная вентиляция, принудительная вытяжная вентиляция, естественная вытяжная вентиляция, санитарные узлы с зонами приватности (высотой 1 м от пола). Последнее соответствует требованиям п. 17.16 Свода правил от 1 августа 1995 г. N СП 12-95 "Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД "России", согласно которому унитазы в камерах ИВС необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. К. должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Доводы административного истца о нарушениях установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания в части обеспечения условий перевозок при содержании под стражей при конвоировании его из ИВС МО МВД России «Хабарский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, г.Барнаула также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 32 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом; в связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией. Порядок взаимодействия полиции с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы при конвоировании указанных лиц устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пункту 166 Приказа Минюста России от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию", перевозка лиц, содержащихся под стражей, осуществляется в специальном транспортном средстве.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года) запрещена перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции или освещения или же в любых других физически излишне тяжелых условиях (подпункт 2 пункта 45).

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2021 года, 09 августа 2021 года, 31 октября 2021 года, 23 декабря 2021 года, 11 марта 2022 года и 08 июля 2022 года осуществлялось конвоирование (этапирование) ФИО2 на служебном автомобиле МО МВД России «Хабарский» марки ГАЗ-3302 из ИВС МО МВД России «Хабарский», с.Хабары в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, г.Барнаул, что следует из путевых журналов конвоя ИВС МО МВД России «Хабарский» (л.д. 43-57).

Согласно акту технического обследования спецавтомобиля для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений типа «АЗ» от 19 мая 2022 года, транспортное средство ГАЗ-3302, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № находится в технически исправном состоянии, процент износа салона – 20%, размер посадочного места для спецконтингента (в ширину 550 мм на 1 человека в общих камерах, в одиночных – во всю ширину камеры, расстояние между спинкой и стенкой напротив сиденья – не менее 750 мм) 420/680 к № 1, 2-4 42Х62, к № 4-195/4=48,75Х68. Количество посадочных места: для спецконтингента – 7, для конвоя – 4. Расстояние от СИЗО до ИВС – 380 км. Поручни для удержания в камерах отсутствуют. Существенных недостатков в ходе обследования не выявлено (л.д. 113-115).

Таким образом, вопреки доводам административного истца судом установлено, что транспортное средство, используемое для перевозки административного истца было технически исправным и соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление были в исправном состоянии. Жалоб и заявлений от ФИО2 в период конвоирования не поступало.

Довод о том, что свободного пространства в специальном автомобиле оказывалось недостаточно, габариты автомобиля не позволяли изменить положение тела во время движения, не может служить основанием для возложения на государство обязанности выплатить истцу денежную компенсацию, поскольку такой довод основан на собственных субъективных представлениях последнего об условиях перевозки специальным транспортным средством лиц, находящихся под стражей.

Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что наземные транспортные средства вообще, за исключением специально создаваемых моделей для повышенного комфорта водителя и пассажиров, предполагают компактное размещение пассажиров внутри салона, обусловленное требованиями безопасности движения и особенностями конструкции автомобиля.

Также судом установлено, что административный истец был обеспечен сухим пайком. Из представленных в материалы дела путевых журналов следует, что в ходе следования делались остановки, в ходе которых этапируемый мог набрать холодной и горячей воды, сходить в туалет.

При этом доказательств того, что конвоирование ФИО2 в указанные даты осуществлялось иным специальным транспортом, чем указано выше и в условиях, не отвечающих требованиям отраслевых стандартов и правилам стандартизации, в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия перевозки административного истца в специальном автомобиле соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.

Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле из следственного изолятора в здания судом само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения избранной в отношении таких лиц, в том числе ФИО2, меры пресечения, в связи с чем изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

Не свидетельствуют об этом и нарушение конвоированием ФИО2 режима 8-часового сна, поскольку положения Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусматривающего для осужденных непрерывный восьмичасовой сон, не подлежат применению в случае этапирования осужденного. Кроме того, как следует из пояснений ФИО2 по доставлении его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, г.Барнаула ему предоставлялось время отдыха.

Нахождение административного истца в металлической клетке в зале судебного заседания Панкрушихинского районного суда Алтайского края при рассмотрении возбужденного в отношении него уголовного дела № 1-3/2022, при совершении судом процессуальных действий, также не следует расценивать в качестве бесчеловечного с ним обращения и как унижение достоинства личности.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Из содержания пункта 119 Постановления Европейского суда по правам человека от 17 июля 2014 года "Дело "СА. и С. (Svinarenko and Slyadnev) против Российской Федерации" (жалобы N 32541/08, 43441/08) следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и других обстоятельств.

Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 г. № 524/пр с 16 февраля 2019 года введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее - Свод правил 2018).

Приказами Минстроя России от 22 ноября 2019 г. № 718/пр и от 7 декабря 2021 г. № 904/пр утверждены и введены в действие изменения №№ 1 и 2 к Своду правил 2018.

Согласно изменениям № 1 (в ред. от 22 ноября 2019 года) к Своду правил 2018 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым были изложены в приложении И. Согласно положениям данного приложения (в редакции от 22 ноября 2019 года) возможность установки защитных кабин должна была обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний.

В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение) (далее - кабина).

Для изготовления кабины следовало применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следовало выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому.

Кабины следовало оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование.

В соответствии с изменениями № 2 к Своду правил 2018, в залах для слушания уголовных дел для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка).

При проектировании встроенного помещения следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение встроенного помещения, в том числе дверь в одной из торцевых стен, следует выполнять из пулестойкого стекла класса защиты Бр1 – Бр6 по таблице 16 ГОСТ 30826-2014 и взломостойкого Р1В – Р3В по таблице 12 ГОСТ 30826-2014. Классы защиты пулестойкости и взломостойкости уточняются заданием на проектирование.

Встроенные помещения должны быть оснащены устройствами звукоусиления. Следует предусматривать их автономное вентилирование.

Однако, согласно пункту 1.1 Свода правил 2018 (в редакции от 22 ноября 2019 года и от 07 декабря 2021 года), данные требования устанавливаются к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

При этом, согласно техническому паспорту на здание административное по <адрес> расположен в административном здании 1974 года постройки, переданном Управлению Судебного департамента в Алтайском крае в безвозмездное пользование администрацией Панкрушихинского сельсовета Панкрушихиснкого района Алтайского края по договору от 31 декабря 2016 года №01/2017 (л.д. 149-160).

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 г. № 371-О, от 19 июня 2007 г. № 480-О-О, от 20 марта 2008 г. № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

Таким образом, оборудование зала судебного заседания Панкрушихинского районного суда металлической решеткой следует признать соответствующим требованиям приведенного выше законодательства, а время нахождения в таких конструкциях ФИО2 на период совершения необходимых процессуальных действий не может быть определено как ограничение его прав.

При этом ФИО2 не представлено бесспорных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке в ходе судебных разбирательств, ему причинен моральный вред, а действия суда или иных должностных лиц, совершались с намерением вызвать у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, а принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными.

Таким образом, требования административного истца ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, МО МВД России «Хабарский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Алтайском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 06 ноября 2022 года.

Председательствующий судья О.А.Зорина

Верно

Судья О.А.Зорина

Нач.отдела ФИО3