Дело № 03RS0014-01-2022-003581-81

(н.п. 2-2642/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 03 ноября 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки № на сумму 716 663 руб. Сумма предоплаты, оплаченной покупателем, составила 550 000 руб. По договору поставки ИП ФИО3 обязался поставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, поставив истцу товар частично на общую сумму 150 000 руб. Оставшийся товар ответчиком до настоящего времени не поставлен. В связи с нарушением ИП ФИО3 срока поставки товара по договору истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате предварительной оплаты по вышеназванному договору на общую сумму 400 000 руб., в течение 10 банковских дней с момента получения настоящей претензии. Данная претензия была получена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик почтой направил истцу ответ на указанную претензию, в котором не отрицал имеющуюся сумму задолженности в размере 400 000 руб. и указал, что сумма предоплаты в размере 400 000 руб. будет возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма задолженности до настоящего времени не возвращена.

Истец ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 сумму предоплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты на сумму предоплаты в размере 27 742,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 477 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требований поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.516 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса (п.1). В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п.2). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).

Согласно п. 1 ст.458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар: 5 640 штук шестипустотных блоков стоимостью 65 руб. за 1 штуку, поддон деревянный в количестве 94 штуки стоимостью 150 рублей за единицу, евро-цемент М-500 6тп стоимостью 6 000 руб. за 1 тн., кирпич Солома «Рустик» 250х120х88 9020 штук стоимостью 26,67 руб. за 1 штуку, доставка 4 рейса стоимостью 15 000 руб. за 1 рейс. Общая стоимость товара составила 716 663 руб.

Согласно п.3.1 договора срок действия договора с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязался поставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 по вышеназванному договору поставки оплатил денежные средства в размере 550 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, и сторонами не оспорено, что ответчик поставил истцу товар на общую сумму 150 000 руб.

ИП ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства в размере 400 000 руб., однако требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств за предварительно оплаченный, но не переданный товар в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 742,46 руб. Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

Ответчик в своем возражении указывает, что при расчете процентов истцом не были учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд не имеет оснований согласиться с доводами ответчика по следующим обстоятельствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения моратория, в связи с чем к рассматриваемому промежутку времени положение вышеназванного постановления не применяется и проценты подлежат взысканию. Кроме того, в соответствии с п.3 Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", данный документ с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 477 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН № о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные денежные средства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 742 (двадцать семь тысяч семьсот сорок два) руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 477 (семь тысяч четыреста семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Алексеева