УИД 34RS0002-01-2023-003349-72 № 2а-2902/2023
Судья Агарков А.В. дело № 33а-8381/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 июля 2023 г.
Судья Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда, военному комиссариату Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, военному комиссару Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 11 мая 2023 г. о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда, военному комиссариату Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, военному комиссару Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 11 мая 2023 г. о призыве на военную службу. В обоснование требований указано, что 11 мая 2023 г. по итогам заседания призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец не согласен с таким решением призывной комиссии, поскольку полагает, что при его вынесении не учтено состояние его здоровья, не проведено дополнительное медицинское обследование, о котором он просил, поскольку у него имеется заболевание, которое соответствует пункту «В» статьи 43 Постановления Правительства РФ № 565 от 4июля 2013 г., а потому он не годен к прохождению военной службы, о чем свидетельствует медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №40/27748.
Одновременно с подачей административного иска ФИО1 заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, в котором просил приостановить полностью действие решения призывной комиссии Волгоградской области от 11 мая 2023 г. и запретить совершать в отношении него отправку к месту прохождения военной службы.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 29 мая 2023 г. Отмечает, что без приостановления решения призывной комиссии он незаконно будет направлен к месту прохождения воинской службы с приобретением соответствующего статуса, что нарушит его права, в частности, право на труд и получение заработной платы, поскольку в случае призыва работника на военную службу трудовой договор подлежит прекращению.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Меры предварительной защиты - срочные временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В соответствии с частью 3 статьи 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.
Как установлено в части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Согласно статье 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.
Для принятия мер предварительной защиты по административному иску истец должен предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.
Таких доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, истцом не представлено и судом не установлено.
Несогласие заявителя с решением, действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.
При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления действия решения о призыве ФИО1 на военную службу.
Доводы административного истца о возможной отправке к месту несения службы до вступления в законную силу решения суда, не могут быть приняты как подтверждение явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита которых будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.
Доводы частной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции находит выводы суда правильными. Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о применении мер предварительной защиты судьей учтены. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2023г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Судья В.В. Тертышная