Решение по делу № 2А-8484/2022 от 21.10.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-61 Дело №а-8484/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП по МО, ГУФССП по МО, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец САО "ВСК" обратился в суд с требованиями к к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП по МО, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП направлен исполнительный лист № ФС 032099173 о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца денежных средств в размере 284 800 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 6 048 руб. Между тем административным ответчиком в установленный ст. 30 названного выше закона трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено, т.е. допущено незаконное бездействие, которым нарушены права Общества.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить обязанность рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

На стадии подготовки судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1

Административный истец САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Начальник отдела - старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, ГУФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о Красногорском РОСП, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Приказами УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№-к, 781-к отменен приказ, которым исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП был назначен ФИО2; полномочиями исполняющего обязанности старшего судебного пристава Красногорского РОСП с ДД.ММ.ГГГГ наделен ФИО1

Как указано в административном иске, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП направлен исполнительный лист № ФС 032099173 о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца денежных средств в размере 284 800 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 6 048 руб.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо возлагается обязанность доказывания законности таких решений, действий (бездействия), а также факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения, а также подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Между тем, каких-либо доказательств направления ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский РОСП исполнительного документа – исполнительного листа в отношении ФИО6 истцом суду не представлено, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Также из иска не следует, что истец подавал заявление в Красногорский РОСП о возбуждении исполнительного производства.

Из ответа на судебный запрос Красногорского РОСП следует, что САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ГУФССП России по Московской заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № ФС 032099173, выданный Красногорским городским судом МО по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6

Исполнительный лист серии № ФС 032099173 был перенаправлен в Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с истечением срока его предъявления к исполнению.

Конкретных фактов незаконного бездействия должностных лиц Красногорского РОСП, выразившегося в не осуществлении возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, которые они могли бы реализовать, но не сделали этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок приятия решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Принятие решения об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия службы судебных приставов.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного приятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП по МО, ГУФССП по МО, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>