Дело № 2-571/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,
при секретаре Халитовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис МММ №) владельца транспортного средства марки , с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем , с государственным регистрационным номером №, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда жизни человеку, выразившегося в причинении смерти Т.С.Н. Во исполнение условий договора ОСАГО (полис МММ №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 500000 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 500000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 500000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей.
Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ около водитель автомобиля марки государственный регистрационный знак № РУС, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по трассе со стороны в сторону допустил наезд на пешехода. В результате ДТП потерпевший от полученных травм скончался на месте.
Согласно свидетельству смерти IV-AP № Т.С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено опьянение, вызванное употреблением веществ группы каннабиодов.
Приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 364 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, управляя транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход Т.С.Н.. от полученных телесных повреждений скончался.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ №
ДД.ММ.ГГГГ А.Э.А. в интересах выгодоприобретателя ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи со смертью Т.С.Н.., и расходы, связанные с погребением и перевозкой.
ДД.ММ.ГГГГ А.Э.А. в интересах выгодопроиобретателя ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страховой выплаты за причинение вреда жизни и расходы на погребение.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» смерть Т.С.Н. признана страховым случаем, размер страхового возмещения составил 500000 рублей.
Как следует из платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило А.Э.А. страховое возмещение в сумме 500000 рублей.
В соответствии с пунктом «б» частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
До рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 8200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Председательствующий /подпись/ В.Р. Галимзянов
Копия верна
Судья В.Р.Галимзянов