РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/25 по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс» (Университет URBAN), просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку по состоянию на 21 октября 2024 года в размере сумма, а также с 22.10.2024 по дату исполнения решения суда, расходы на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % в размере от присужденной сумме на дату исполнения решения суда. При заключении договора истец был введен в заблуждение относительно оказываемой услуги.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг онлайн, путем акцепта оферты. Одновременно с заключением договора на оказание образовательных услуг, потребитель принимает условия Промоакции «Учись сейчас-плати потом», согласно которым необходимо подписать кредитный договор, не прерывать освоение материалов на срок более 360 календарных дней, осваивать курс, в связи с чем, истец оплатил стоимость договора за счёт кредитных средств адрес в размере сумма сроком на 24 месяца. При этом сотрудники исполнителя заверили истца, что он оформляет рассрочку (беспроцентный займ с погашением частями, однако оформлен кредитный договор). По состоянию на 21 октября 2024 года сумма задолженности по кредиту составила сумма По условиям промоакции, организатор ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с начала участия в программе перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, для оплаты услуг организатора.
Кроме того, согласно предоставленной Университетом информации обучение происходит узкому кругу IT-профессий с гарантированным трудоустройством, тогда как учебный материал не соответствует этому, преподаватели некомпетентны. В нарушение закона до истца не была доведена реальная информация об услуге, а именно вопреки рекламным объявлениям услуга оказалась платной, о чем истец не знал, кроме того ответчик не выполнил свои обязательства по размещению образовательной программы по обучению профессии Python-разработчик, не ознакомил с программой, не обеспечил качество образования, не организовал процесс обучения, профессиональность курса не соответствует заявленным характеристикам, преподаватели являются сами студентами и некомпетентны.
Ответчиком не представлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, не выполнены обязательства по размещению образовательной программы, ответчиком создан образ образовательной организации высшего образования.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ до настоящего времени не получен.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пункта 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что 16.05.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг онлайн, путем акцепта оферты. Одновременно с заключением договора на оказание образовательных услуг, потребитель принял условия Промоакции «Учись сейчас-плати потом», согласно которым необходимо подписать кредитный договор, не прерывать освоение материалов на срок более 360 календарных дней, осваивать курс, в связи с чем истец оплатил стоимость договора за счёт кредитных средств адрес в размере сумма сроком на 24 месяца.
Истцом оформлен кредитный договор в адрес БАНК» на сумму сумма, которыми оплачены услуги по договору, что подтверждается справкой о движении денежных средств от 21.10.2024 г.
На основании заявки истца ответчиком предоставлен доступ к программе обучения в форме видео лекций, информационным материалам, возможность иметь обратную связь с исполнителем и преподавателями.
Как следует из скриншотов из личного кабинета, представленных истцом, доступ к материалам обучения истцу был обеспечен, истец приступил к получению услуг по образованию.
Суд не может согласится с доводами ответчика о некачественном оказании услуг, недостоверном предоставление информации, введении в заблуждение, поскольку им не оспаривается факт заключения договора, ознакомления с его условиями, об ознакомлениями с условиями акции, в которых отражена оплата услуг по кредитному договору, кроме того, истцу обеспечен доступ к образовательным услугам. Представленные правила Промоакции содержат условия такой акции, а также содержат ссылку на размещение на сайте организатора всех реализуемых программ, курсов с их описанием.
Представленная переписка свидетельствует о несогласии истца с организационным процессом обучения, однако в бесспорном порядке факт оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком не подтверждает.
Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что Министерством образования и науки адрес ответчику выдана лицензия на осуществление дополнительного профессионального образования (л.д.24,25), действие которой в период оказания образовательных услуг не прекращено.
04 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой, истец отказался от исполнения договора, потребовал возврата оплаченных средств. Претензия истца оставлена без ответа.
Суд приходит к выводу о том, что при направлении претензии с отказом от договора, истцом реализовано его право на отказ от заключенного договора, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела следует, между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» оформлен микрокредит на сумму сумма с процентной ставкой 39,85 % годовых, сроком на 24 месяца, денежные средства направлены на оплату по договору №5469809100. По условиям Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», ООО Эдэкс» принято обязательство по оплате на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции участника денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитного договора на те же реквизиты, с которых пришли денежные средства со стороны участника акции.
Из материалов дела следует, что 04 сентября 2024 года истец отказался от договора. Однако денежные средства, полученные по договору ответчиком не возвращены.
При этом, стоимость услуг составила сумма, которые были перечислены в счет оплаты обучения ответчику за счет заемных средств (л.д.26).
Доказательств фактического несения расходов по договору оказания услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, которые определены истцом как остаток задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлен факт отказа истца от договора оказания услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, определенной по правилам ст. 395 ГК РФ и не усматривает оснований для начисления неустойки, определенной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Размер неустойки определяется за период 21 октября 2024 года по 27 февраля 2025 года и составляет исходя из количества дней пользования чужими денежными средствами сумма:
21.10.2024 – 27.10.2024
7 дней
366
19 %(ставка)
всего сумма
28.10.2024 – 31.12.2024
65дней
366
21% (ставка)
всего сумма
01.01.2025 – 27.02.2025
58дней
365
21% (ставка)
всего сумма
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату возврата денежных средств с даты, следующей за днем вынесения решения.
Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу суммы – сумма (сумма + сумма) /2.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, которые подтверждены договором и квитанциями об оплате.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика с учетом требований ст.ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумма, неустойку в размере сумма 72, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку, начиная с 28 февраля 2025 года в размере, определяемом ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга сумма по дату фактического возврата денежных средств в указанном размере.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с ООО «Эдэкс» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.05.2025 года.