дело № 2а- 537/2023
25RS0030-01-2023-001221-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
судьи Синенко И.С.,
при секретаре Ромашкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указав, что 23.11.2022 года истцом в ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю направлен исполнительный документ № от 12.09.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 41 922,09 рублей. Согласно информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Тем самым пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий и не обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.
Ссылаясь на указанны обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, обязать ответчика обеспечить принятие мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 01.10.2019 года №328-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Таким образом, в силу статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 12.09.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 41 922,09 рублей, должник – ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 12.12.2022 года вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В настоящее время исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО2
Согласно сводке по исполнительному производству от 20.06.2023 года судебным приставом исполнителем 04.10.2022 года и 20.12.2022 года, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 12.12.2022 года направлялись запросы операторам сотовой связи, запрашивались сведения в ФНС о счетах должника (12.12.2022, 11.01.2023, 19.01.2023, 02.03.2023, 05.04.2022, 10.04.2023) в органах ГИБДД 12.12.2022 истребованы сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах. 13.01.2023. 02.03.2023, 03.04.2023, 15.06.2023 направлены запросы в банки о наличии счетов. В отношении должника выносились постановления о взыскании исполнительского сбора; 21.12.2022, 26.12.2022, 16.01.2023, 14.03.2023, 18.04.2023, 24.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 23.12.2022, 13.01.2023, направлены запрос в органы ПФР о получении сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы в ЗАГЗ, Росреестр (10.01.2023, 23.03.2023), МВД России (12.12.2022, 03.04.2023),запрашивались сведения о регистрации должника, 05.06.2023 должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с информацией судебного пристава-исполнителя ФИО2 запланирован выход в адрес должника для его установления и наложения ареста на имущество.
Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление неоднократных запросов в банки, регистрирующие органы.
По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий предусмотренных законом.
При этом, сведений о том, что в результате несвоевременных действий судебного пристава-исполнителя, утрачена возможность исполнения решения, не имеется.
Не достижение в настоящий момент судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований в настоящее время у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.175-177 ст.218-227 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление АО «ОТП Банк» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья И.С. Синенко
решение суда в окончательной форме
изготовлено 04.07.2023 года