Решение по делу № 2-1205/2023 от 30.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2 - 1205/2023

УИД76RS0013-02-2023-000203-67

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 марта 2023 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и с учетом уточненного иска просит суд расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2013, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО); взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 по состоянию на 14.01.2023 в общей сумме 308 754,63 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 754 400 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 288 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 06.12.2013 №, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По данному делу судом установлено, что 06.12.2013 банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 960 000 руб., на срок 122 месяца, с базовой процентной ставкой (на дату заключения договора) в размере 14,55 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного как: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Заемщиком 06.12.2013 было зарегистрировано право собственности на указанное имущество.

На основании п.3.9 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов за каждый день просрочки.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, был с ними согласен и обязался выполнять, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в кредитном договоре. Условия договора ответчиком не оспорены в установленном законом порядке.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет - платежи в погашение основного долга и уплату процентов не поступают истцу. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность.

С 01.01.2018г. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Факт произошедшей реорганизации подтвержден документально.

Истец потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, о чем заемщику было направлено требование. В требовании было также указано, что истец намерен расторгнуть кредитный договор. В установленный банком срок – 31.10.2022 задолженность по кредиту заемщиком не погашена, своего согласия на расторжение договора заемщик также не представил.

По состоянию на 14.01.2023 задолженность заемщика перед банком составляет 308 754,63 руб., в том числе: по основному долгу – 274 484,82 руб., плановые проценты – 18 463,55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 14 331,24 руб., задолженность по пени – 1 475,02 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, пени, он является правильным, соответствует закону и условиям договора. При этом суд исходит из положений закона, условий договора и правил кредитования.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредиту в размере 308 754,63 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету № от 27.10.2022 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога составляет 943 000 руб.

Ответчиком данный отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении иной рыночной стоимости спорного имущества, не заявлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 указанного Федерального закона.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в определении от 4 февраля 2014 года N 221-О, установленный в п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Исходя из требований ст. 3, п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая, что представленный истцом отчет о стоимости заложенного имущества ответчиком не оспорен, иного отчета о рыночной стоимости на дату рассмотрения дела в суде не представлено, суд приходит к выводу о необходимости в целях определения начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться рыночной стоимостью предмета залога, указанной в отчете, представленном истцом, и определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 754 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости имущества.

Таким образом, суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которой начнутся торги, в размере 754 400 руб., так как залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении в суд с данным исковым заявлением, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 288 руб., что подтверждено документально.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2013, заключенный между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 по состоянию на 14.01.2023 в размере 308 754,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 288 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 754 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лебедева