Гр. дело ...
04RS0...-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ...
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., при помощнике судьи Шагдуровой А.Ц., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 89500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2885 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что ... по ..., ... Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по договору ХХХ ... в СПАО «Ингосстрах». Поскольку ФИО1 в нарушение требований ч.3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) не предоставила свое транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Владелец транспортного средства марки <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0220151671, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 89500 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика в регрессном порядке денежные средства в размере 89500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2885 рублей, так как ответчик ФИО1 не предоставила на осмотр транспортное средство.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ... действительно произошло ДТП, вину в совершенном ДТП она не оспаривает. Поскольку автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована, было принято решение об оформлении извещения о дорожно-транспортном происшествии в отсутствие сотрудников полиции. Уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр от страховой компании она не получала, не знала, что нужно предоставить автомобиль. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ее автогражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 11.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
При этом п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениях автомобилей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... по пр. 50 лет Октября, ... Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции. Стороны пришли к согласию о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, которая вину в данном ДТП признала, о чем имеется её собственноручная запись в извещении о ДТП и подтвердила это в судебном заседании.
Согласно объяснению ФИО1, ... в 12 часов 40 минут двигалась на автомобиле <данные изъяты> по ..., в сторону ... в районе ... не соблюдая дистанцию, совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, в ДТП вину признает, в ДТП пострадавших нет.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ 0220151671, водителя автомобиля <данные изъяты> – в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ТТТ ....
... собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО2 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.
Вместе с тем, ... по результатам рассмотрения заявления данный случай признан страховым, ПАО «САК «Энергогарант» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 89500 руб., что подтверждается платежным поручением от ... ....
При определении размера страхового возмещения ПАО «САК «Энергогарант» руководствовалось экспертным заключением ООО «Сибирский Экспертный Центр» ... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП с учетом износа составляет 89 500 рублей.
... истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80400975927269, заказное письмо было вручено адресату ....
... СПАО «Ингосстрах», как страховая компания виновника ДТП, выплатило страховой компании потерпевшего ПАО САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 89500 рублей.
Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на следующий день после получения ответчиком ФИО1 уведомления о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, на основании имевшихся сведений о ДТП и заключения ООО «Сибирский Экспертный Центр» ... от ..., факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения не были поставлены под сомнение.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что не предоставление ответчиком ФИО1 транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплат страхового возмещения, а представленных документов было достаточно для принятия решения по заявленному событию, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.
В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд Республики Бурятия.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ....
Судья М.Ю. Галсанова