Дело № 2-4422/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007597-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 15 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре судебного заседания Лотоковой Л.И.,

с участием: представителей истца ФИО1-ИП ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности; ответчика ФИО4,представителей ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6 действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договоров купли-продажи, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договоров купли-продажи, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что дата между ФИО1 и ФИО4 были заключены договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3; договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 92,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 20; договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 96,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3 принадлежало истцу на основании договора участия в долевом строительстве № от дата, что подтверждается записью в ЕГРН от дата №

Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 20 принадлежало истцу на основании договора участия в долевом строительстве № от дата, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от дата, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № дата, от дата, акта приема-передачи недвижимости от дата, что подтверждается записью в ЕГРН от дата N №

Помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало истцу на основании договора участия в долевом строительстве № от дата, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № дата, от дата, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от дата, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № дата, от дата, акта приема-передачи недвижимости от дата, что подтверждается записью в ЕГРН от дата N 26:12:011401:1061-26/001/2020-1, указанной в выписке из ЕГРН от дата N КУВИ-001/2024-13055992.

Согласно договорам купли-продажи и актам приема-передачи, истец передал ответчику нежиые помещения, расположенные по адресу: <адрес> ответчик обязался оплатить денежные средства в общей сумме 7 300 000 рублей в течение одного дня со дня подписания названного договора.

Однако, по настоящее время ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

С момента подписания договора купли-продажи вышеуказанное помещение юридически перешло в собственность ответчика, однако фактически собственником и владельцем является истец.

Данный факт подтверждается договорами аренды офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3, общей площадью 50,8 кв. метров, заключенному между ФИО1 и ФИО7, части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 15, общей площадью 45,0 кв. метров, заключенному между ФИО1 и ФИО8, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 20, общей площадью 92,7 кв. метров, заключенному между ФИО1 и ФИО9

Исполнение предмета указанного договора аренды подтверждается квитанциями по уплате арендных плат, согласно которых по февраль 2025 года платы за аренду поступала в адрес ФИО1

Арендные платы за спорные помещения поступали в адрес ФИО1 и после подписания дата договоров купли-продажи, что подтверждает фактическое владение (фактическую собственность) истцом указанным помещением, в связи с неисполнением ответчиком предмета договора купли-продажи в части уплаты цены договора.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в рамках заключенных договоров купли-продажи, истцом в адрес ответчика дата направлена претензия, с требованием расторгнуть неисполненные договоры купли-продажи, путем заключения соглашения о расторжении. Претензия получена ответчиком дата. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, соглашения о расторжении договоров купли-продажи не подписаны.

Уточнив исковые требования, просила:

расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> дата, заключенный дата между ФИО1 и ФИО4;

прекратить право собственности на нежилое помещение, общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4;

аннулировать запись в ЕГРН о доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, за ФИО4;

расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 96,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.. 15, от дата, заключенный дата между ФИО1 и ФИО4;

прекратить право собственности на нежилое помещение, общей площадью 96,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4;

аннулировать запись в ЕГРН о доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, за ФИО4;

расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 92,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> от дата, заключенный дата между ФИО1 и ФИО4;

прекратить право собственности на нежилое помещение, общей площадью 92,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО4;

аннулировать запись в ЕГРН о доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, за ФИО4;

возвратить недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3; нежилое помещение, общей площадью 92,7 кв.м., - кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. пом. 20; нежилое помещение, общей площадью 96,3 кв.м., кадастровый вый №, расположенного по адресу: <адрес>. пом. 15, в собственность ФИО1;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 75 100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО4 участия не принимали, воспользовавшись правом на представление своих интересов представителями.

Представители истца ФИО1-ИП ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просил их удовлетворить. Также поддержали отзыв на возражения представителя ответчика.

Представители ответчика ФИО4 - ФИО5.ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями абзаца 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежали: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3 на основании договора участия в долевом строительстве № от дата, что подтверждается записью в ЕГРН от дата N 26№ помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 20, на основании договора участия в долевом строительстве № от дата, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от дата, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № дата, от дата, акта приема-передачи недвижимости от дата, что подтверждается записью в ЕГРН от дата № указанной в выписке из ЕГРН от дата № помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 15, на основании договора участия в долевом строительстве № от дата, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № дата, от дата, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от дата, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № дата, от дата, акта приема-передачи недвижимости от дата, что подтверждается записью в ЕГРН от дата № указанной в выписке из ЕГРН от дата №

дата между ФИО1 и ФИО4 были заключены: договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3, договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 92,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 20. и договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 96,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 15.

Согласно договору купли-продажи от дата и акту приема-передачи, истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3, а ответчик обязался оплатить денежные средства в сумме 1 600 000 рублей в течении одного дня со дня подписания названного договора.

Согласно договору купли-продажи от дата и акту приема-передачи, истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 20, а ответчик обязался оплатить денежные средства в сумме 2 800 000 рублей в течение одного дня со дня подписания названного договора.

Согласно договору купли-продажи от дата и акту приема-передачи, истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 15, а ответчик обязался оплатить денежные средства в сумме 2 900 000 рублей в течение одного дня со дня подписания названного договора.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала, что ФИО4 денежные средства по договорам купли-продажи не выплатила, фактически проданные помещения не выбывали из владения истца до февраля 2025 года, поскольку до февраля 2025 года она получала арендные платежи за их использование.

Истец ссылается на подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, который, по ее мнению, не исключает, что в случае неоплаты (не полной оплаты) по договору купли-продажи продавец вправе требовать расторжения данного договора.

Возражая против удовлетворения требований истца, ФИО4 указывает о том, что часть денежных средств (наличными) были переданы ФИО10 в день подписания договоров, остальные денежные средства за проданные помещения, по их устной договоренности, ФИО1 получила за счет арендных платежей, уплачиваемых ей до февраля 2025 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно договоров купли-продажи от дата (по всем трем), цена договора уплачивается покупателем в течение одного дня с даты подписания договора; покупатель производит уплату цены договора следующим образом: наличный расчет; покупатель считается выполнявшим свои обязательства по оплате недвижимого имущества с даты передачи денежных средств и подписания акта приема-передачи (п.п. 2.2, 2.3, 2.4).

Стороной ответчика в материалы дела представлены акты приема-приема передачи от дата к договорам купли-продажи нежилых помещений от дата, согласно которым стороны подтверждают, что продавец продал (передал в собственность), а покупатель купил (принял в собственность) принадлежащие продавцу помещения, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО4 на спорные помещения зарегистрированы в ЕГРН дата, дата, дата.

За период с момента продажи нежилых помещений (дата) по январь 2025 года включительно ФИО10 получала арендные платежи на основании договоров аренды за пользование вышеуказанными нежилыми помещениями. С февраля 2025 года договоры аренды на спорные нежилые помещения заключены между ФИО4 и арендаторами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Материалами дела подтверждено, что расходы по содержанию и управлению спорным имуществом с февраля 2025 года несет ответчик, что на протяжении более пяти месяцев устраивало истца.

Суд принимает во внимание, что с февраля 2025 года ФИО4 является арендатором спорных помещений, при этом, каких-либо возражений при смене арендодателя со стороны ФИО10 не имелось.

С момента продажи недвижимого имущества ФИО10 к ФИО4 с требованием о выплате денежных средств по договорам купли-продажи спорных жилых помещений не обращалась, как и не обращалась после заключения договоров аренды между ФИО4 и арендаторами с февраля 2025, обратившись с претензией только дата (дата составления претензии) о расторжении договоров купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что договоры аренды ею не расторгались по причине неоплаты денежных средств ответчиком, подлежит отклонению, поскольку из договора аренды от 17.01.2024 следует, что он заключен до 30.11.2024; договор от 06.02.2024 (в сноске от 18.01.2024) – до 17.12.2024; договор от 01.12.2024 –до 31.10.2025, тогда как впоследствии, с февраля 2025 года договоры аренды на те же нежилые помещения заключаются между ФИО4 и арендаторами, то есть после окончания договоров аренды от дата и от дата ФИО1 продолжала получать арендные платежи по январь 2025 года включительно, а по договору от дата с февраля 2025 года ФИО10 добровольно перестала получать арендные платежи и не возражала против смены арендодателя по всем трем помещениям.

Представленные стороной истца доказательства, а именно вышеуказанные договоры аренды, суд не признает достаточным доказательством того, что окончательный расчет по договорам купли-продажи между сторонами не произведен.

В этой связи, в силу положений ст. 10 ГК РФ, суд расценивает поведение истца как злоупотребление правом, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска. Требования истца направлены на причинения вреда ответчику, который затратил средства и силы на содержание имущества.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 75 100 рублей, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о:

расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.07.2024, заключенный дата между ФИО1 и ФИО4;

прекращении права собственности на нежилое помещение, общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4;

аннулировании записи в ЕГРН о доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, за ФИО4;

расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 96,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.07.2024, заключенный дата между ФИО1 и ФИО4;

прекращении права собственности на нежилое помещение, общей площадью 96,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4;

аннулировании записи в ЕГРН о доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, за ФИО4;

расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 92,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> от дата, заключенный дата между ФИО1 и ФИО4;

прекращении права собственности на нежилое помещение, общей площадью 92,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО4;

аннулировании записи в ЕГРН о доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, за ФИО4;

возврате недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение, общей площадью 92,7 кв.м., - кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение, общей площадью 96,3 кв.м., кадастровый вый №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1;

взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 75 100 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев