Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-017604-26

Дело №2-8364/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8364/2022 по иску ФИО1 к ООО «Ф КЛИНИКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ф КЛИНИКС» о защите прав потребителя, указав, что между ней и ответчиком были заключены договоры на оказание платных услуг: № КВС 1116 от 21.11.2018 года на сумму сумма; № МА 0213 от 16.02.2019 года на сумму сумма, № МЛ 0502 от 02.05.2019 года на сумму сумма, № МА 0505 от10.05.2019 года на сумму сумма, с которыми истцу не дали внимательно ознакомиться. Сотрудники ответчика регулярно пугали её несуществующими диагнозами. 12.08.2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров. В этот же день 12.08.2022 г. между сторонами были подписаны Соглашения о досрочном расторжении Договоров на оказание платных медицинских услуг: № КВС 1116 от 21.11.2018 года на сумму сумма; № МА 0213 от 16.02.2019 года на сумму сумма, № МЛ 0502 от 02.05.2019 года на сумму сумма, № МА 0505 от10.05.2019 года на сумму сумма, согласно которым ответчик взял на себя обязательство вернуть уплаченные по договорам денежные средства в срок до 25.08.2022 года. Однако, в указанные срок денежные средства возвращены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную Деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены, или если обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. 315-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №23 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ф КЛИНИКС» были заключены договоры на оказание платных услуг:

- № КВС 1116 от 21.11.2018 года на сумму сумма;

- № МА 0213 от 16.02.2019 года на сумму сумма;

- № МЛ 0502 от 02.05.2019 года на сумму сумма;

- № МА 0505 от10.05.2019 года на сумму сумма.

Как следует из искового заявления ФИО1 ей не дали надлежащим образом ознакомиться с договорами. Сотрудники ответчика регулярно пугали её несуществующими диагнозами.

12.08.2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров.

В этот же день 12.08.2022 г. между сторонами были подписаны:

- Соглашение о досрочном расторжении Договора на оказание платных медицинских услуг № КВС 1116 от 21.11.2018 года на сумму сумма;

- Соглашение о досрочном расторжении Договора на оказание платных медицинских услуг № МА 0213 от 16.02.2019 года на сумму сумма;

- Соглашение о досрочном расторжении Договора на оказание платных медицинских услуг № МЛ 0502 от 02.05.2019 года на сумму сумма;

- Соглашение о досрочном расторжении Договора на оказание платных медицинских услуг № МА 0505 от10.05.2019 года на сумму сумма, согласно которым ответчик взял на себя обязательство вернуть уплаченные по договорам денежные средства в срок до 25.08.2022 года.

Однако, ответчик свои обязательства по указанным Соглашениям надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвратил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил, доказательств того, что ими надлежащим образом исполнены обязательства по Договорам об оказании платных услуг, суду не представлено.

Таким образом, оценивая доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ООО «Ф КЛИНИКС» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по Договорам на оказание платных услуг: № КВС 1116 от 21.11.2018 года на сумму сумма; № МА 0213 от 16.02.2019 года на сумму сумма, № МЛ 0502 от 02.05.2019 года на сумму сумма, № МА 0505 от10.05.2019 года на сумму сумма, по четыремс договорам, на общую сумму сумма

С ответчика на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий ФИО1, отсутствия для неё тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (сумма), суд не находит.

Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма по Договору на оказание платных юридических услуг № 004/08 от 08.08.2022 года. Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, цены иска, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истицы с ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере сумма

Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии со ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ф КЛИНИКС» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ф КЛИНИКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Ф КЛИНИКС» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц