Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2025 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Шубиной А.О.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи незаключенными, недействительными, применении последствий ничтожной сделки,

установил :

В.Ф.Е. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договоров незаключенными, недействительными, применении последствий ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на комнаты № и № в квартире по адресу: <адрес> и на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, О. <адрес>. Указанные договоры истцом не заключались и не подписывались, Д. средства не были получены, запись о получении Д. средств сделана не рукой истца, подписи в договорах являются поддельными, данные договоры истец на государственную регистрацию не передавала. Ответчик является сожительницей ее сына, который передал истцу договоры. Поскольку она не участвовала в согласовании по всем существенным условиям договоров купли-продажи и не получала от покупателя Д. средства, договоры купли-продажи являются незаключенными.

На основании изложенного просит:

- признать договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ между В.Ф.Е. и ФИО2 незаключенным, недействительным, применить последствия ничтожной сделки;

- признать недействительными зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ права собственности на комнаты № и №, расположенные в квартире по адресу: <адрес>, за ФИО2;

- восстановить право собственности на комнаты № и №, расположенные в квартире по адресу: <адрес>, за В.Ф.Е.;

- признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между В.Ф.Е. и ФИО2 незаключенным, недействительным, применить последствия ничтожной сделки;

- признать недействительными зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, О. <адрес> за ФИО2;

- восстановить право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, О. <адрес> за В.Ф.Е.

Протокольным определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддерживает доводы искового заявления, пояснила, что зарегистрированные в МФЦ договоры не были подписаны В.Ф.Е., подписи выполнены с подражанием, истец не согласовывала условий договоров, передача квартир не производилась, истец продолжает проживать в проданной квартире в <адрес>, продолжает страховать жилье, что не отрицается ответчиком, с регистрационного учета не снялась, не доказан факт передачи денег, обязанность по доказыванию которого лежит на ответчике, поэтому просит признать договоры не заключенными и недействительными. Имеются противоречия в передаче денег, ответчик пояснила, что деньги передавались сразу и одной суммой, в договоре, переданном в МФЦ в Оханске, сумма за комнаты была 2 700 000, при этом сестра ответчика пояснила, что передала деньги в долг, потому что сумма сделки увеличилась, но увеличение произошло позже подачи договора в Оханске. С учетом 1 650 000 руб. от продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ 650 000 руб., полученных в долг от сестры, указанной истцом суммы накоплений, этих Д. средств было недостаточно для приобретения недвижимости. Все поступавшие на счета ответчика деньги расходовались, остатка не было. В письменной форме договор между ответчиком и сестрой не заключался, что лишает права на подтверждение свидетельскими показания наличия договора займа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает относительно заявленных исковых требований, пояснила, что проект договоров распечатали по ее просьбе из сети интернет. Договоры подписывали в МФЦ в <адрес>, в МФЦ договоры приняли, ничего не возвращали, через несколько дней позвонили из Росреестра, нужно было принести какой-то документ, она уточнила, нужен ли продавец, который находится не в <адрес>, ей сказали, что покупатель может сам донести документы. По поводу отличия в договорах, представленных в МФЦ в <адрес> и <адрес>, ничего не может пояснить. Д. средства за недвижимость были переданы ДД.ММ.ГГГГ в д. Беляевка дома у истца. Стоимость комнат в <адрес> сначала была 2 700 000 руб., потом продавец изменила сумму, так как ей нужны были деньги, поэтому она заняла дополнительную сумму у сестры. Квартиру в <адрес> приобретала, чтобы проживать вместе со своими детьми, квартиру и земельный участок в Беляевке – чтобы ездить на природу. Для оплаты по договорам брала в долг у сестры наличными 650-700 тыс. руб., расписка не составлялась, деньги в размере 1 650 000 руб. – от продажи в 2016 году квартиры хранила в наличной форме, и остальное – это накопления в наличной форме около 500-700 тыс.руб., так как она работала как самозанятая, занималась маникюром, доход был около 50 000 руб. в месяц. Истец не сообщала ей о том, что передумала заключать договоры, она не просила ее выселиться из квартиры в Беляевке, так как она является бабушкой ее детей.

Представитель ответчика по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражает относительно заявленных исковых требований, представил письменные возражения (л.д. 247 том 2). Пояснил, что имеются нарушения при изъятии экспериментальных образцов почерка, эксперт не смогла пояснить, могла ли истец с подражанием, либо левой рукой, либо умышленно исказить почерк, поэтому заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством и имеются основания для назначения повторной экспертизы. Сама истец не опровергает, что приезжала в МФЦ, чтобы оформить сделки по продаже недвижимого имущества, не отрицала факт подписания договора, после того, как передумала заключать сделки, в МФЦ и Росреестр истец не обращалась, в материалах регистрационного дела нет обращения о приостановлении сделки. Нет доказательств того, что истец отказалась от данной сделки. Причиной обращения в суд послужили отношения между сыном истицы и ответчицей. Поскольку истец не является стороной по договору займа между ответчиком и ее сестрой, то не может ссылаться на несоблюдение письменной формы договора. Ответчик, являясь самозанятой, имела доход, никто этот уровень дохода не оспаривал, подтверждены поступления значительных сумм, в том числе доход от продажи квартиры, имелись поступления в наличной форме. Полагает, что срок исковой давности пропущен истцом с момента, когда она выразила отказ от этой сделки, она могла что-то выяснить от сына, из представленных документов видно, что подобная сделка проводилась не раз, поскольку ранее были договоры купли-продажи между ей и сыном, сын имеет информацию о том, как происходит оформление сделки, договоры по содержанию очень похожи. Исковые требования о признании договоров незаключенными и недействительными являются противоречивыми.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> о рассмотрении дела извещено надлежаще, в суд представителя не направило, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились лично В.Ф.Е., ФИО2 через ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» филиал О. с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности в отношении комнат с кадастровыми номерами №, №. На государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась ФИО2 с заявлением о предоставлении дополнительно на регистрацию договора купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный договор соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал необходимые реквизиты, подписи сторон. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом приняты решения о государственной регистрации права собственности за ФИО2 в отношении комнат с кадастровыми номерами №. Также ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились лично В.Ф.Е., ФИО2 через ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» филиал О. с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номеров №. На государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась ФИО2 с заявлением о предоставлении дополнительно на регистрацию договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась ФИО2 с заявлением о предоставлении дополнительно на регистрацию договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный договор соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал необходимые реквизиты, подписи сторон. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом приняты решения о государственной регистрации права собственности за ФИО2 в отношении квартиры с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» о рассмотрении дела извещено надлежаще, в суд представителя не направило, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях на исковое заявление указало, что в соответствии с Уставом учреждение осуществляет только прием заявлений и документов для последующего направления их в государственный и (или) муниципальный орган, непосредственно предоставляющий заявителю государственную и (или) муниципальную услугу (л.д. 19 том 4).

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Д. сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки, то есть такая сделка является сделкой, заключенной с нарушением требований закона.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали комнаты № и № с кадастровыми номерами №, расположенные в квартире по адресу: <адрес>

Кроме того, истцу В.Ф.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, О. <адрес>2.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Ф.Е. и ФИО2 в отношении указанных объектов недвижимости заключены договоры купли продажи.

На основании указанных договоров зарегистрировано право собственности ФИО2 на комнаты по адресу: <адрес>, записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на квартиру и земельный участок по адресу: О. <адрес>, записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании указанных договоров купли-продажи, истец указывает в обоснование, что намерения заключать указанные договоры у нее не имелось, она их не подписывала, Д. средства не получала.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик является сожительницей ее сына, ранее в ДД.ММ.ГГГГ г. было принято совместное решение о продаже принадлежавших ей комнат в <адрес> и квартиры с земельным участком в <адрес> для последующего приобретения квартиры большей площади для совместного проживания с сыном, его сожительницей и их детьми. Всеми вопросами занималась ответчик, решили на нее переоформить принадлежащую истцу недвижимость на ответчика для последующей продажи и приобретения совместного жилья с использованием материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ истец В.Ф.Е., ответчик ФИО2 обратились в МФЦ в <адрес> и представили договоры купли-продажи в отношении комнат и квартиры и земельного участка, при этом указанные в договорах суммы Д. средств фактически ей не передавались, ей сказали, где поставить подпись и в отношении комнат написать сумму 2 700 000 руб., а в отношении квартиры в деревне – 750 000 руб. В связи с имеющимися в договорах неточностями им было предложено донести исправленные договоры купли-продажи. По возвращении домой из МФЦ истец после разговора со знакомой решила, что не будет переоформлять объекты недвижимости на ответчика, о чем на следующий день сообщила ответчику по телефону и попросила ее забрать документы из МФЦ. Потом В. сообщила ей, что забрала документы. После этого она была уверена, что сделки не состоялись, продолжала по-прежнему проживать в квартире в <адрес>, каждый год оформляла страховку на данную недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ г. она приехала в <адрес> к сыну, там сын нашел документы на квартиры, из которых ей стало известно об оформлении и регистрации оспариваемых договоров, которые подписаны не ею и отличаются от тех, которые первоначально подавались ею совместно с ответчиком в МФЦ в <адрес>, в отношении комнат была указана другая сумма – 3 350 000 руб. вместо 2 700 000 руб. После этого она забрала договоры с собой и уехала домой. Также пояснила, что у ответчика Д. средств в размере, указанном в договорах, не имелось, истцу деньги не передавались, своей недвижимости у ответчика также не было.

В подтверждение доводов о том, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнялись, истец представила заключенные ею в ДД.ММ.ГГГГ г.г. договоры страхования в отношении квартиры по адресу: <адрес>, О. <адрес>, а также квитанции об уплате страховых взносов (л.д. 178-184 том 2).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 пояснила в судебном заседании, что действительно после первоначальной подачи договоров купли-продажи в МФЦ в <адрес> ей позвонили из МФЦ и предложили принести дополнительные документы, какие именно она уже не помнит, которые она доносила уже в <адрес>. Д. средства в сумме, указанной в договорах, были переданы ею в наличной форме в день подписания и подачи договоров на регистрацию в <адрес>. Изменение суммы Д. средств, переданных в качестве оплаты за комнаты в <адрес>, связано с увеличением со стороны продавца их стоимости при продаже. Д. средства на приобретение недвижимого имущества у нее были частично от продажи недвижимого имущества в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 650 000 руб., частично в виде накоплений, поскольку она на тот момент работала как самозанятая, ежемесячный размер дохода составлял, Часть Д. средств в сумме около 600 000 руб., была получена ею в долг ее от сестры ФИО2, долг частично погашен. В качестве причины покупки недвижимости указывает, что В.Ф.Е. нужны были деньги для ее сына В.А.В., она планировала переехать к нему. Также пояснила, что В.В.В. помогал своему брату В.А.В., давал ему деньги в долг, в подтверждение представила в материалы дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 том 4) о передаче в долг Д. средств в размере 600 000 руб. под 20 % годовых на срок 6 месяцев.

В подтверждение доводов о наличии у нее Д. средств от продажи недвижимого имущества, ответчик представила в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому цена квартиры определена сторонами в размере 1 650 000 руб., из которых Д. средства в размере 800 000 руб. уплачиваются покупателем за счет собственных наличных Д. средств в день подписания договора, 850 000 руб. – перечисляются кредитором на счет продавца ФИО2 № в течение трех дней (л.д. 244-246 том 2).

Из материалов реестрового дела и представленных Управлением Росреестра по <адрес> сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» Филиал О.В. Ф.Е. и ФИО2 лично поданы заявления о регистрации перехода права собственности, права собственности в отношении комнат № и № с кадастровыми номерами № и №, расположенных в квартире по адресу: <адрес>16, и квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, О. <адрес>2.

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнат № и №, расположенных в квартире по адресу: <адрес>16, был приложен договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость комнат составляла 1 300 000 руб. и 1 400 000 руб., договор содержит расписку В.Ф.Е. о получении Д. средств в размере 2 700 000 руб. (л.д. 45 том 2).

Заявление принято специалистом ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» Филиал О.Р. А.В.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о внесении изменений в ЕГРН о предоставлении дополнительных документов – договор купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3шт., согласно которому стоимость комнат составляла 1 600 000 руб. и 1 750 000 руб., договор содержит расписку В.Ф.Е. о получении Д. средств в размере 3 350 000 руб., заявление содержит примечание о том, что ранее сданный договор во внимание не принимать.

Заявление принято специалистом ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» ФИО6 (л.д. 74 том 1).

К заявлениям сторон от ДД.ММ.ГГГГ, поданным и подписанным обеими сторонами, в ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» Филиал О., в отношении квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, О. <адрес>2 приложен договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость указанных объектов недвижимости составляет 750 000 руб., договор содержит расписку В.Ф.Е. о получении Д. средств в размере 750 00 руб. (л.д. 91 том 2).

Заявление принято специалистом ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» Филиал О.М. Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» с заявлением о предоставлении дополнительных документов – договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3шт., заявление содержит примечание о том, что ранее сданный договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ во внимание не принимать (л.д. 98 том 2).

Заявление принято специалистом ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» Филиал О. ФИО7

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» с заявлением о предоставлении дополнительных документов – договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3шт., заявление содержит примечание о том, что ранее сданный договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ во внимание не принимать (л.д. 101-102 том 2).

Заявление принято специалистом ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» ФИО8

Приложенные к заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ договоры (л.д.99-101 том 2) содержат отличия между собой и от первоначально представленного ДД.ММ.ГГГГ договора, в частности, в части содержания пункта 11, касающегося прекращения регистрации В.Ф.Е. в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия лиц, сохраняющих право пользования.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены сотрудники ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» ФИО8 и ФИО7, которые принимали документы на регистрацию сделок.

Так, свидетель А.Ю. пояснила, что при оформлении сделки стороны могут подписать договор как в присутствии сотрудников МФЦ, так и до подачи документов, передача Д. средств осуществляется не в присутствии сотрудников МФЦ. При обнаружении ошибок в переданных на регистрацию документах можно потом донести дополнительные документы, до 2024 года можно было донести документы одной из сторон сделки, сейчас дополнительные документы должны подавать обе стороны. Если одна из сторон отказывается от сделки, то заявление о прекращении сделки должно быть подано обеими сторонами. Не помнит, по каким именно обстоятельствам ФИО2 доносила документы в декабре 2021 <адрес> МФЦ обязан принять все документы, которые подаются на регистрацию, не может отказать в принятии, составляется опись сданных документов. Если в дальнейшем регистратор выявляет ошибку, то он может связаться со сторонами и попросить донести необходимые документы, при этом не во всех случаях составляется уведомление с указанием недочетов, выявленные регистратором ошибки могут нигде не фиксироваться, донести документы можно не только в тот филиал МФЦ, в который первоначально подавались документы, а в любой другой по краю. В качестве дополнительных документов одной из сторон сделки может быть представлен новый договор купли-продажи взамен ранее сданного, даже если в нем другая сумма сделки.

Свидетель М.Н. пояснила в судебном заседании, что подписание договоров возможно в присутствии сотрудников МФЦ, стороны могут принести уже подписанные договоры. Действующим регламентом не предусмотрено участие сотрудников МФЦ в процедуре передачи сторонами сделки Д. средств. При принятии документов сотрудники МФЦ могут их проверить на наличие ошибок, проверяют кадастровый номер. В случае дальнейшего выявления в документах ошибок со сторонами уже связывается регистратор, а не сотрудник МФЦ, дополнительные документы представляют через МФЦ, раньше до 2024 г., в том числе в 2021 г., возможно было донести дополнительные документы одной из сторон сделки, сотрудники МФЦ проверяют только наличие подписей сторон. В случае, если одна сторона передумала заключать сделку, можно уведомить Росреестр, отказ от сделки должен быть подписан обеими сторонами. Дополнительные документы могут быть представлены в любой филиал МФЦ.

Из письменных пояснений специалистов ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» Филиал О.Р. А.В. и М.Е.С. (л.д. 21-22 том 4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлялся прием пакета документов на переход и регистрацию права заявителей В.Ф.Е. и ФИО2 В связи с тем, что прошёл значительный период времени с даты оказания услуги, названных заявителей они не помнят. В своей работе они руководствуются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставлении государственных муниципальных услуг», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», методическими рекомендациями утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендации о порядке проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», должностной инструкцией специалиста, Регламентом обслуживания заявителей при организации предоставления государственных и муниципальных услуг и другими нормативно-правовыми актами. Для осуществления государственной регистрации физические лица предоставляют следующие документы: документ, удостоверяющий личность; заявление о государственной регистрации права; договор купли-продажи; платежный документ. На сделке присутствовали обе стороны, при оказании услуги ими удостоверены личности обеих заявителей, была проведена оценка предоставленных документов, проверен на правильность заполнения и подписание договор купли-продажи (юридическую оценку договора проводит Росреестр), Так как договор был зарегистрирован, значит юридическая оценка Росреестром проведена. Причины отказа в оказании услуги и приеме документов отсутствовали. Услуга оказана.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена сестра ответчика – ФИО2, которая пояснила, что ей известно о приобретении ее сестрой в ДД.ММ.ГГГГ г. объектов недвижимости, общей стоимостью около 4 млн. руб., может больше, оплата производилась наличными. ДД.ММ.ГГГГ она дала ответчику деньги в долг, 650 000 руб., в письменном виде передачу денег не оформляли, деньги у нее имелись в виде сбережений, так как она занимается предпринимательской деятельностью, деньги ответчик вернула половину в ДД.ММ.ГГГГ г.г., в остальной части по личным договоренностям не отдавала. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. была в декрете, работала маникюристом, о размере ее дохода и наличии у нее кредитов ей не известно. Раньше у ответчика в Левшино была квартира, которую дали взамен ветхого жилья, она ее продала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.В.В., приходящийся сыном истцу В.Ф.Е., пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. они поехали в <адрес>, переночевали там, 8 декабря поехали в МФЦ для оформления договора купли-продажи, Д. средства передавать не планировали. Стоимость квартир указана в договоре исходя из того, чтобы при последующей продаже не пришлось платить налоги. Проекты договоров готовила ФИО2, он при подаче документов в МФЦ не присутствовал, находился в машине с ребенком, знает, что поданные в МФЦ документы были с недостатками и их вернули. Потом истец обсудила все с подругой и передумала переоформлять квартиры, о чем сообщила ответчику. Он и его мать не знали, что состоялось переоформление недвижимости. В тот период ответчик работала, занималась маникюром, доход составлял около 30 000 руб., также в ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика был доход около 600 000 руб., возможно от продажи недвижимости, куда были потрачены Д. средства, ему не известно. Он случайно нашел договоры в шкафу и сразу увидел, что почерк не принадлежит его матери. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ г. стало известно, что договоры были зарегистрированы в МФЦ и недвижимость теперь принадлежит ФИО2, он с истцом обращались к ней с просьбой переоформить недвижимость, но ответчик отказалась.

Согласно сведениям МИФНС № по <адрес> сведения о доходах (2-НДФЛ) в отношении ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год в налоговые органы не поступали, ФИО2 зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, согласно чекам сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ год составила 25 100 руб. (л.д. 229 том 2).

По запросу суда в материалы дела поступили сведения об открытых в ПАО Сбербанк на имя истца и ответчика счетах, информация о движении по ним с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения запроса, а также сведения о наличии у ответчика кредитных обязательств.

Так, по сведениям ПАО Сбербанк у ФИО2 имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 11173,03 руб. (л.д.27-31 том 3).

Из выписок по счетам, открытым на им ФИО2, следует, что в период до даты оспариваемых договоров купли-продажи размер поступавших и снятых Д. средств, а также остаток на счетах был незначительный, не сопоставимый с суммой сделки, в том числе и по счету №, на который должны были быть перечислены Д. средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в частности остаток по данному счету на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1411,90 руб. (л.д. 172 том 3).

Выписки по счетам В.Ф.Е. также не содержат сведений о поступлении или внесении на счета Д. средств в суммах, сопоставимых с ценой оспариваемых договоров. Из представленных истцом в материалы дела выписок по открытым на имя В.Ф.Е. счетам следует, что остаток Д. средств на ее счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышал суммы около 10 000 руб., при этом сумма поступлений за указанный период не превышала 40 000 руб. (л.д.170-177 том 2).

С учетом доводов истца В.Ф.Е. о том, что подпись в оспариваемых договорах ей не принадлежит, судом по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-160 том 2) рукописные записи «Деньги в сумме 3350000 (Три миллиона триста пятьдесят тысяч рублей) получила полностью», расположенные в трех экземплярах договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне первых листов, в графах «Подписи сторон» и «В. Фаина Е.Д. средства в размере 750000 руб. (семьсот пятьдесят тысяч рублей) получила полностью», расположенные в трех экземплярах договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне каждого экземпляра, в графах «Подписи сторон: Продавец», выполнены не ФИО4, а кем-то другим. Подписи от имени ФИО4, расположенные в трех экземплярах договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ., на оборотной стороне первых листов, в графах «Подписи сторон» и в трех экземплярах договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., на оборотной стороне каждого экземпляра, в графах «Подписи сторон: Продавец», после рукописных записей, выполнены не ФИО4, а кем-то другим с подражанием подлинным подписям В..

Суд принимает заключение экспертизы как относимое и допустимое доказательство, соответствующее предъявляемым требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы содержит исследовательскую часть с подробным описанием используемых методик, графических результатов исследования, выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Возражая относительно выводов заключения судебной экспертизы и указывая на недопустимость его в качестве доказательства по делу, представитель ответчика ссылается на допущенные при отборе образцов почерка истца нарушения, выразившиеся в отборе почерка только в положении «сидя», в одном темпе и предоставлении истцу при отборе образцов ее надписи о получении Д. средств на обозрение текста оспариваемых договоров, в результате чего ею намеренно был искажен почерк, что привело к недостоверным выводам эксперта.

Указанные доводы вопреки позиции представителя ответчика не свидетельствуют о недопустимости заключения судебной экспертизы и наличии оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Из заключения экспертизы следует, что при оценке выявленных признаков экспертом установлено, что различия в отношении каждой записи устойчивы и образуют совокупности, достаточные для категорического отрицательного вывода о том, что рукописные записи «Деньги в сумме 3350000 (Три миллиона триста пятьдесят тысяч рублей) получила полностью», расположенные в трех экземплярах договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ., на оборотной стороне первых листов, в графах «Подписи сторон» и «В. Фаина Е.Д. средства в размере 750000руб. (семьсот пятьдесят тысяч рублей) получила», расположенные в трех экземплярах договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., на оборонной стороне каждого экземпляра, в графах «Подписи сторон: Продавец» выполнены не ФИО4, а кем-то другим. Отмеченные совпадения некоторых общих признаков на сделанный вывод не влияют, поскольку объясняются естественным сходством строения почерков разных лиц с одинаковым диапазоном степени выработанности. Почерки, которыми выполнены исследуемые подписи, характеризуются средней степенью выработанности. Координация движений обеих групп и темп письма соответствуют степени выработанности. Нажим средний мало дифференцированный. При сравнении почерков, которыми выполнены исследуемые подписи, с образцами почерка и подписей ФИО4, выявлены различающиеся с каждой подписью общие и частные признаки, перечисленные в таблице. При оценке выявленных признаков установлено, что различия в отношении каждой подписи устойчивы и образуют совокупности, достаточные для категорического отрицательного вывода о том, что подписи от имени ФИО4, расположенные в трех экземплярах договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ., на оборотной стороне первых листов, в графах «Подписи сторон» и в трех экземплярах договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., на оборотной стороне каждого экземпляра, в графах «Подписи сторон: Продавец», после рукописных записей, выполнены не ФИО4, а кем-то другим. Отмеченные совпадающие признаки являются простыми, броскими, легко воспроизводимыми и объясняются выполнением исследуемых подписей с подражанием подлинным подписям ФИО4, поэтому на сделанный выше вывод не влияют.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО9, проводившая судебную экспертизу, которая пояснила, что подделать почерк практически невозможно, при производстве экспертизы по делу у нее не возникло вопросов по представленным материалам и образцам. Выявлено, что все представленные на экспертизу образцы почерка В.Ф.Е. идентичны, за исключением подписи с подражающим элементом. При попытке лица умышленно исказить почерк в отбираемых образцах, эксперт всегда заметит искажение почерка, поскольку в любом случае останутся признаки почерка (замедленность, связанность, темп, окончания), в данном случае все образцы почерка В.Ф.Е., как экспериментальные, отобранные в судебном заседании, так и свободные, идентичны и отличаются от исследуемых в договорах. Темп письма не влияет значительно на результат отбора почерка, все зависит от устойчивости навыков письма, написание левой и правой рукой значительно отличается и эксперт сразу видит это. При наличии у эксперта сомнений в нарушении координации движения, темпа письма и т.д. эксперт может запросить дополнительные сведения, в данном случае дополнительные сведения не понадобились.

Учитывая, что повторная экспертиза назначается судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для назначения такой экспертизы не имеется, поскольку каких-либо сомнений в правильности и обоснованности имеющегося в деле экспертного заключения не возникает. Оно проведено с соблюдением требований ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В связи с изложенным не имеется оснований для исключения заключения эксперта из числа доказательств как недопустимого.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, эксперта, письменные доказательства, включая заключение судебной экспертизы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что поскольку договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнат № и №, расположенных в квартире по адресу: <адрес> и квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, О. <адрес>2, на основании которых произведена регистрация перехода права собственности к ФИО2, подписаны не истцом В.Ф.Е., а иным лицом, Д. средства фактически не передавались, объекты недвижимости остались в пользовании истца, волеизъявление истца В.Ф.Е. на заключение указанных договоров отсутствовало, в связи с чем указанные договоры являются недействительными.

В судебном заседании на основании материалов реестровых дел и показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников МФЦ установлено, что заявления о предоставлении дополнительных документов в виде договоров купли-продажи объектов недвижимости, содержащих иные условия сделок, взамен ранее поданных совместно с истцом, подавались в МФЦ <адрес> единолично только одной стороной сделки – покупателем ФИО2, при этом доказательств осведомлённости продавца В.Ф.Е. о замене ранее представленных договоров на другие, согласования с ней иных условий договоров, с учетом установленных обстоятельств их подписания иным лицом, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, после оформления ДД.ММ.ГГГГ оспариваемых договоров квартира в <адрес>, в которой истец проживала до указанной даты, не выбывала из ее пользования, фактически передача объектов недвижимости не осуществлялась.

Материалы дела не содержат доказательств передачи истцу ответчиком Д. средств в размере, указанном в оспариваемых договорах, принимая во внимание также отсутствие доказательств наличия у ответчика как покупателя Д. средств в указанном размере.

Доводы ответчика о наличии у нее на момент заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ Д. средств в наличной форме в виде накоплений от ее трудовой деятельности в размере 500-700 тыс. руб. документально не подтверждены, опровергаются сведениями ФНС о размере ее дохода как самозанятой и сведениями о движении Д. средств по счетам, не содержащими данных о значительности размера поступавших на ее счет Д. средств с учетом также данных о расходовании Д. средств в сопоставимом размере.

Доказательств расходования ответчиком на оплату по оспариваемым договорам Д. средств в размере 1 650 000 руб., полученных в ДД.ММ.ГГГГ года от продажи недвижимости, также не представлено, принимая во внимание значительный период времени между их получением и датой заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также сведения о движении Д. средств на счетах ответчика.

Также ответчиком не подтверждены доводы о получении Д. средств в размере 650 000 руб. в долг от своей сестры ФИО2, принимая во внимание несоблюдение письменной формы договора займа, а также учитывая наличие противоречий между пояснениями ответчика, показаниями ее сестры о том, что Д. средства в указанной сумме были переданы ответчику в связи с увеличением стоимости комнат с 2 700 000 руб. до 3 350 000 руб. и до подачи документов в МФЦ в <адрес>, и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами того, что переданный ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МФЦ <адрес> договор содержал указание на стоимость указанных комнат в размере 2 700 000 руб., увеличение стоимости произошло позже - вместо договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в МФЦ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлен договор на сумму 3 350 000 руб., в связи с чем показания свидетеля ФИО2, являющейся сестрой ответчика, суд оценивает критически.

Кроме того, принимая во внимание общий размер Д. средств, подлежавших передаче истцу ответчиком при заключении оспариваемых договоров – 4 100 000 руб. (3 350 000+750 000), пояснения ответчика относительно источника Д. средств в виде 1 650 000 от продажи недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ г., 650 000 руб., полученных от сестры в долг, 500 000-700 000 руб. накоплений, что в сумме составляет 2 800 000 – 3 000 000 руб., не подтверждают позицию ответчика о передаче Д. средств истцу в полном объеме.

Доказательств наличия у ответчика иных Д. средств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом признания сделок недействительными, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде погашения записей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: О. <адрес> погашения записей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности на комнаты по адресу: <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых договоров купли-продажи, оснований для признания указанных договоров незаключенными суд не усматривает, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого, по его мнению, с момента, когда истец отказалась от заключения сделки.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку основанием для регистрации права собственности ФИО2 на комнаты № и №, расположенные в квартире по адресу: <адрес>16 и квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, О. <адрес>2 являлись договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком в исправленном виде по сравнению с первоначально поданными на регистрацию договорами, подпись от имени продавца в которых не принадлежит В.Ф.Е., о регистрации права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости и о нарушении своего права истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., она, будучи осведомленной о несоответствии первоначально поданных на регистрацию договоров требованиям законодательства, выразив ответчику свое волеизъявление на отказ от заключения договоров по продаже недвижимости, не предприняв действий по подаче договоров в МФЦ в исправленном виде, не могла знать о последующем представлении ответчиком в МФЦ данных договоров, в суд об оспаривании договоров истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что В.Ф.Е. узнала об указанных договорах и отчуждении принадлежащих ей объектов недвижимости ранее <данные изъяты> г., в материалы дела представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 в отношении комнаты площадью 23,1 кв.м кадастровый № и комнаты площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности на комнаты по адресу: <адрес>.

Признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: О. <адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: О. <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение составлено 23.06.2025