№ 2-399/2022

УИД 36RS0028-01-2022-000530-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 19.09.2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Негода В.Е.,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании заявления ФИО1 от 31.07.2006 г. о предложении заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Рассмотрев заявление ФИО1 от 31.07.2006 г., истец АО «Банк Русский Стандарт» 11.08.2006 г. открыл ФИО1 счет карты. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 50 058.27 руб. на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 058.27 руб.

В связи с этим истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика 50 058.27 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> в размере 50 058.27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701.75 руб., а всего – 51 760.02 руб.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

От ответчика ФИО1 поступили в суд письменные возражения, которые были рассмотрены в судебном заседании, в соответствии с которыми она возражала против удовлетворения иска и просила суд применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 31.07.2006 г. о предложении заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Рассмотрев заявление ФИО1 от 31.07.2006 г., истец АО «Банк Русский Стандарт» 11.08.2006 г. открыл ФИО1 счет карты, активировав кредитную карту. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 50 058.27 руб. на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 12, 15-18).

Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 058.27 руб.

Факт предоставления кредита подтверждается заявлением ответчика на получение кредита и распиской ответчика в получении карты (л.д. 12, 15-18).

За время действия кредитного договора ответчиком не погашалась задолженность по основному долгу, не уплачивалась задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 10, 11, 19, 20).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей заемщик не вносил, сумма кредита в срок, установленный кредитным договором, не возвращена, начисленные проценты, иные платежи Банку не уплачены.

Согласно расчету истца, основанному на приложенных к исковому заявлению документах, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> составляет 50 058.27 руб.

Расчет истца, его арифметическая правильность, ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

В судебном заседании рассмотрено заявление ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 после открытия счета карты 11.08.2006 г. не произвела ни одного платежа (л.д. 19, 20).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что иск подан в суд посредством почты RUSSIA 16.08.2022 г. (л.д. 50).

Истец (кредитор) узнал о нарушении своего права в 2006 г.

Таким образом, судом установлено, что истец пропустил трёхгодичный срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 50 058.27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 701.75 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано через Панинский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: