*** дело № 2-2567/2023

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре Муравьеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества Банк «Синара» (далее – ПАО Банк «Синара», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** на основании заявления ФИО1 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» выпустило на имя ответчика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты №. Согласно соглашению, кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размере единовременно задолженности (лимита) *** с условием уплаты за пользование кредитом 15,00 % годовых – льготная процентная ставка, 39,00% годовых основная процентная ставка. Банк выполнил обязательства по договору. За период с *** по *** ФИО1 совершила расходные операции с использованием карты на сумму 104 801 руб. 36 коп. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчицей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Банк направил претензию *** потребовал погасить просроченную задолженность, которая осталась не исполненной. Кроме того, по заявлению Банка на основании приказа мирового судьи от *** с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № от *** в сумме 85 587 руб. 80 коп. *** на основании заявления ФИО2 судебный приказ был отменен.

*** в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка. ПАО «СКБ-БАНК» сменило название на ПАО «Банк-Синара». По состоянию на *** общая сумма задолженности по кредитному договору об овердрафте составила 68 303 руб. 95 коп.в т.ч. : 45 835 руб. 28 коп.- задолженность по основному долгу: 22 468 руб. 67 коп. – задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2249 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что *** на основании заявления ФИО3 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» выпустило на имя ответчика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты № от ***.

В соответствии с условиями соглашения, кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размере единовременно задолженности (лимита) *** с условием уплаты за пользование кредитом 15,00 % годовых – льготная процентная ставка, 39,00% годовых основная процентная ставка. За период с *** по *** ФИО1 совершила расходные операции с использованием карты на сумму 104 801 руб. 36 коп.

В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, оплатить проценты за пользование и другие платежи.

Погашение задолженности производится в соответствии с графиком погашения задолженности, согласно п. 4 Соглашения.

Факт ознакомления ответчика с Условиями предоставления и обслуживания банковской дебетовой карты подтверждается подписью ФИО1 в заявлении.

Согласно выписке по счету за период с *** по ***, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты в сумме 104 801 руб. 36 коп., при этом обязательные платежи в счет погашения кредита ФИО3 вносила с нарушением срока.

Поскольку ФИО1 свои обязательства перед Банком нарушила, по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на *** общая сумма задолженности по кредитному договору об овердрафте составила 68 303 руб. 95 коп.в т.ч. : 45 835 руб. 28 коп.- задолженность по основному долгу: 22 468 руб. 67 коп. – задолженность по процентам.

*** в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка ПАО «СКБ-БАНК» сменило название на ПАО «Банк-Синара».

До настоящего времени мер к погашению задолженности ответчик добровольно не предприняла.

Банк направил в адрес ответчика претензию № от *** с требованием погасить просроченную задолженность, которая осталась не исполненной.

*** Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы задолженности с ответчика, судебный приказ был выдан ***, и впоследствии отменен определением мирового судьи от *** в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учитывая, изложенное, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по оплате задолженности по кредитному договору, законными и обоснованными, поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществляла исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности, право требования возврата, которой перешло к истцу в соответствии с условиями договора об уступке.

Вместе с тем, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2. ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. п. 17, 18, 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Пунктом 6 вышеназванного Пленума установлено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из содержания кредитного договора усматривается, что исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга должны производиться платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно.

Не получив сумму долга и начисленные проценты, *** займодавец выставил ответчику претензию и уведомил о расторжении договора, то есть узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ***.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа истец обратился только *** (дата проставления почтового штемпеля на конверте), то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по её применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Из материалов дела следует, что *** ПАО «Банк Синара» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, *** судебный приказ был вынесен, *** отменен.

С иском в суд истец обратился ***.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ПАО «Банк Синара» обратилось в августе 2023 года, срок исковой давности следует считать истекшим.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

С учётом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Банк Синара» в иске о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.06.2013.

Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек, требования ответчика о применении последствий пропуска срока в данной части являются обоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу Банк «Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

***

*** судья Н.Д. Кочешева