Решение по делу № 2А-2193/2022 от 06.07.2022 | Домодедовский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 06 июля 2022 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2193/2022 по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ СИЗО № 6 г. УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО №4 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО №4 ГУ ФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО № 3 ГУ ФСИН России по Челябинской области, ПФРСИ при ФКУ ИК №2 ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о признании незаконного бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконного бездействия по не обеспечению минимальных норм материально-бытового обеспечения ФИО3, содержавшегося под стражей. Просит присудить компенсацию в рублевом эквиваленте и на момент вынесения решения судом: за нарушение условий содержания под стражей в СИЗО –16 500 евро; в ИК – 5000 евро; в процессе конвоирования – 5000 евро; за нарушение права человека на уважение частной жизни – 5000 евро.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и помещен в СИЗО № . ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в СИЗО № , где содержался до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тушинский районный суд постановил в отношении ФИО3 обвинительный приговор. ДД.ММ.ГГГГ истец этапирован в ФКУ ИК-5 по , куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В период этапирования ФИО3 находился: в СИЗО № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в СИЗО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ПФРСИ при ИК № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в СИЗО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в ФКУ ИК-5 по , освобожден ДД.ММ.ГГГГ. В период с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 57 раз был конвоирован из СИЗО для участия в судебных заседаниях. В указанные периоды пребывания административного истца под стражей, административные ответчики проявили бездействие, выразившееся в необеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения, обеспечения жилищно-бытовых, санитарных условий содержания административного истца, уклонялись от обязанностей, возложенных на них в установленном законом порядке. Указанное послужило ФИО3 основанием для обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании ФИО3 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

ФИО1, ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО8 по ФИО10 возражала против удовлетворения требований административного иска, а также дополнила, что для присуждения компенсации за нарушение прав истца в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительных учреждениях необходимо представить обращения осужденного, выписки, иные доказательства в подтверждении своей позиции, однако, ФИО11 этого сделано не было. Кроме того, не отрицала в исправительных учреждениях, в том числе в ФКУ СИЗО-6 существует проблема нехватки площади для размещения лиц, находящихся вне воли. Выразила мнение о том, что небольшая нехватка квадратуры не может быть основанием для удовлетворения иска, при отсутствии нарушений иных норм содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

ФИО1 ФКУ ИК-5 УФСИН ФИО8 по ФИО12: возражала против удовлетворения иска ФИО3, поддержала доводы представленного отзыва.

ФИО1 к Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО № УФСИН ФИО8 по , ФКУ СИЗО № ГУ ФИО4 по , ФКУ СИЗО № ГУ ФИО4 по , ПФРСИ при ФКУ ИК № ГУ ФИО4 по , ФКУ СИЗО № УФСИН ФИО8 по в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ФИО1 административных ответчиков с учётом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-6 УФСИН ФИО8 по . При прибытии ФИО3 был обследован согласно нормативным документам, регламентирующим медицинское обеспечение лиц, содержащихся под стражей. На диспансерном учете в Филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-77 ФИО4 не состоял. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец состоял под динамическим наблюдением по контакту с больным корью. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН ФИО8 по , на момент убытия состояние здоровья расценивалось, как удовлетворительное. Нарушений условий содержания, в том числе в части соблюдения жилой нормы, учреждением не допущено.

В ФКУ СИЗО-4 УФСИН ФИО8 по ФИО3 содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию ФИО3 был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, а именно: матрасом – 1 шт., подушкой – 1 шт., одеялом – 1 шт., наволочкой – 1 шт., простыней – 2 шт., полотенцем. Был размещен в камере №, площадью 16,08 кв.м., где имеется 4 спальных места. В камере было 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ был размещен в камере №, площадью 32,78 кв.м., где было 8 спальных мест. В камере находилось 8 человек. ДД.ММ.ГГГГ был размещен в камере № площадью 66,93 кв.м., где имеется 16 спальных мест. В камере находилось 14 человек. ДД.ММ.ГГГГ был размещен в камеру № площадью 32,78 кв.м., где имеется 10 спальных мест. В камере находилось 10 человек. ДД.ММ.ГГГГ был размещен в камеру № площадью 35,57 кв.м., где имеется 8 спальных мест и находилось 8 человек. В соответствии с п. 45 ФИО2 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила) смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Данные о еженедельной смене белья не фиксируются в камерной карточке. В соответствии с п. 45 Правил санитарная обработка подозреваемых и обвиняемых проводится не реже 1 раза в 7 дней не менее 15 минут. За период содержания ФИО3 под стражей температурный режим в камерах не нарушался. Организация питания в СИЗО-4 осуществляется в соответствии с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС». Нормы питания устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФИО4, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов МВД ФИО8 и пограничных органов ФСБ ФИО8, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МИД ФИО8 на мирное время». Продукты питания для лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН ФИО8 по закупаются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по статье 320 0305 4230190049 223 в рамках гособоронзаказа централизованно посредством проведения открытого электронного аукциона и единой информационной системе УФСИН ФИО8 по . Организация питания организована в соответствии с ФИО2 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ежедневно перед раздачей пищи сотрудники здравпункта снимают пробу готовой пищи, а также контролируют санитарное состояние пищеблока.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУ ФИО4 по в камерах: 75, 164, 157, 160. При поступлении в учреждение ФИО3 был осмотрен дежурным фельдшером с установление диагноза: соматически здоров. За время нахождения в учреждении, ФИО3 за медицинской помощью не обращался.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН ФИО8 по в камере № – площадью 20 кв.м., оборудованной 4 спальными местами. За время содержания ФИО3 в СИЗО-3 он был обеспечен всеми материально-бытовыми, санитарно-гигиеническими условиями, в том числе индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями. В период пребывания в СИЗО-3 ФИО3 не обращался за медицинской помощью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб и каких–либо предложений в адрес администрации СИЗО-3 от ФИО3 не поступало.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следовал транзитом через ПФРСИ при ФКУ ИК-2. В период содержания административного истца в учреждении, ему была предоставлена установленная норма жилой площади – не менее 2 кв.м. (фактически была предоставлена – не менее 3 кв.м.) Камера, в которой содержался ФИО3, оборудована в соответствии с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФИО4». В период нахождения в учреждении, жалоб и предложений от ФИО3 в адрес администрации не поступало.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве транзитно-пересыльного находился в СИЗО-1 (ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО8 по ). За период нахождения ФИО3 в данном учреждении, ему были созданы надлежащие условия содержания, в том числе в части соблюдения нормы жилой площади на одного осужденного. За медицинской помощью не обращался. Жалоб и предложений о нарушении условий содержания, от ФИО3 в адрес администрации учреждения не поступало.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывал наказание в ИК -5 (ФКУ ИК-5 УФСИН ФИО8 по ). Площадь спальных помещений отряда № составляет 219 кв.м., лимит наполнения отряда 105 человек, соответственно норма площади не менее 2 кв.м. на человека соблюдалась. Превышение лимита наполнения в период отбывания наказания ФИО3 не допускалось. За время отбывания наказания жалоб на медицинское обслуживание от ФИО3 в адрес администрации не поступало. Истец в период отбывания наказания был обеспечен вещевым имуществом на период отбывания наказания в соответствии с ФИО2 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственном изоляторе». В период отбывания наказания административный истец с жалобами на качество выданного ему имущества на период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 не обращался. В соответствии с ч. 3 от. 80 УИК РФ, в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. Так как ФИО3 является бывшим сотрудником правоохранительных органов, он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН ФИО8 по . Оснований, указанных в ст.81 УИК РФ, для перевода ФИО3 в другое исправительное учреждение на период отбывания наказания не имелось, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. В период отбывания наказания с заявлениями, жалобами, предложениями ФИО3 в адрес администрации учреждения не обращался.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" пункт 15 содержит разъяснения, согласно которым исходя из практики применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Статья 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается административный истец, не является чрезмерным. ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что у него не имеется каких-либо письменных доказательств в подтверждении его позиции, а также любых иных доказательств, которые суд мог бы оценить по принципам относимости и допустимости. Так, истец имел право вызвать лиц для допроса в качестве свидетелей, представить ответы надзирающих органов, чего сделано не было. Одного только перечисления нарушений недостаточно для удовлетворения требований административного искового заявления. Каких-либо случаев бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, запрещенного ст. 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в ДД.ММ.ГГГГ, с посл. изм.) с ФИО11 в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Каких-либо конкретных незаконных действий, либо незаконного бездействия административных ответчиков, которые могли ФИО3 причинить вред, нравственные страдания с учётом его индивидуальных особенностей его личности, также по настоящему делу не установлено.

Доводы о нарушении прав и законных интересов ФИО3 при конвоировании последнего в суд являются не состоятельными, не свидетельствуют о нарушении требований ФИО2 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 279 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" в части установленных правил технического обеспечения транспортных средств, используемых для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В рамках настоящего административного дела административным истцом, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, административный иск ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении не подлежит удовлетворению. Факт нарушения условий содержания ФИО3 под стражей и в исправительном учреждении судом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ СИЗО № 6 г. УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО №4 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО №4 ГУ ФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО № 3 ГУ ФСИН России по Челябинской области, ПФРСИ при ФКУ ИК №2 ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о признании незаконного бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров