Решение по делу № 2А-748/2025 от 30.07.2025 | Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-748/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 июля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,

с участием прокурора Сагнаевой Р.М.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказания. Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по <...> о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое требование тем, что согласно приговора Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...> он переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. До вступления постановления в законную силу его должны были содержать в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ. Его апелляционная жалоба на данное постановление была рассмотрена <...>, с этого дня постановление вступило в законную силу, однако, <...> его этапировали в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ. Просит взыскать с Управления Федерального казначейства по <...> компенсацию морального, материального и психологического вреда в размере 500 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <...>, Федеральная служба исполнения наказания, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <...>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ ИК-8 УФСИН России по <...>, ПФРСИ ИК-4 УФСИН России по <...>, ФКУ ИК-1 УФСИН России по <...>.

Определением от <...> суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 в суде исковое требование поддержал, просил его удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что моральный вред заключается в том, что в тот момент распалась его семья. Материальный вред заключается в том, что он работал в ИК-4, а в ИК-8 нет, т.к. там не было работы. Психологический вред заключается в том, что в ИК-8 сложнее было, а в ИК-4 легко. В ИК-8 к нему относились плохо, там были отряды, а в ИК-4 свободное передвижение. Его сначала содержали в камере, звонить не давали, в связи с чем, он не мог узнать о причинах развода, и как поживает его ребенок. Он до настоящего времени не может прийти в себя от развода, с бывшей супругой не виделся, т.к. она переехала в другой город, его номер телефона заблокировала. В чем разница между распорядком дня в ИК-4 и ИК-8, пояснить не может. В ИК-4 он «сидел» и ничего не делал, смотрел телевизор, должен был еще три месяца там находиться, супруга могла приезжать в любое время и привозить ребенка. В ИК-8 разрешали только короткие свидания один раз в два месяца и один раз в полгода длительное свидание. Не может ответить, какие были нарушены его права, т.к. не является юристом. Не может пояснить, в чем существенность допущенных нарушений, являющихся основанием для компенсации морального вреда.

Представители административных ответчиков Управления Федерального казначейства по <...>, соответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <...>, Федеральной службы исполнения наказания, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по <...>, ПФРСИ ИК-4 УФСИН России по <...>, ФКУ ИК-1 УФСИН России по <...>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В данном заключении по делу прокурор Сагнаева Р.М. полагала, что исковое требование подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 содержался на протяжении четырех месяцев в исправительной колонии без оснований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела осужденного ФИО1 <...>, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с части 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (п.п. «б» п. 2 ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ).

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

По общему установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором (часть 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

По положениям ч. 1 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может быть переведен из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. 8 Приказа Минюста России от <...> <...> «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» перевод осужденных в другие исправительные учреждения на основании приговора либо изменяющего его определения или постановления суда, вступившего в законную силу, и извещения о вступлении приговора суда в законную силу, а также лиц, отбывших назначенный судом при вынесении приговора срок наказания в тюрьме, за исключением осужденных, указанных в п. 14 настоящего Порядка, осуществляется в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 7 настоящего Порядка.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Таким образом, посягательство на эти нематериальные блага может быть основанием для компенсации морального вреда, причиненного вследствие этого гражданину. При этом право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных конституционных прав, произвольное вторжение в осуществление которого недопустимо.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.п. 14, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с самостоятельным следованием осужденного ФИО1 в колонию-поселение за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

<...> ФИО1 прибыл для отбывания наказания в колонию-поселение ФК ИК-4 УФСИН России по <...>.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...> в связи с признанием осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В постановлении указано, что до вступления постановления в законную силу содержать осужденного ФИО1 в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>.

Из личного дела осужденного ФИО1 <...> усматривается, что <...> в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> из Салаватского городского суда Республики Башкортостан поступило распоряжение об исполнении вступившего <...> в законную силу постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...> (вх. <...>/ТО/45-407 от <...>), к которому была приложена копия постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...> с отметкой о вступлении его в законную силу <...>.

При этом <...> ФИО1 была подана апелляционная жалоба на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...>, которая была направлена ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> в Верховный Суд Республики Башкортостан (исх. <...>/ТО/45/6-141 от <...>).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

<...> ФИО1 убыл из ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> и прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <...> (исправительную колонию общего режима).

<...> Салаватским городским судом Республики Башкортостан от <...> в адрес ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> направлено распоряжение об исполнении вступившего <...> в законную силу постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...> (вх. <...>/ТО/45-4416 от <...>), к которому были приложены копии постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...> с отметкой о вступлении его в законную силу <...> и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>.

<...> распоряжение об исполнении вступившего <...> в законную силу постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...>, копии постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...> с отметкой о вступлении его в законную силу <...> и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> поступили из ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <...> (вх. <...> от <...>), в дальнейшем перенаправлены ФКУ ИК-8 УФСИН России по <...> в адресу ФКУ ИК-1 УФСИН России по <...> в связи с убытием в данное учреждение осужденного ФИО1

<...> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <...> в связи с отбытием срока наказания.

Из ответа ФКУ ИК-8 УФСИН России по <...> от <...> на запрос суда следует, что в период отбывания наказания ФИО1 вел переписку, письма направлялись в закрытых конвертах. Поступавшие ответы на обращения ФИО1 приобщены к материалам личного дела осужденного. Представить информацию, на основании какого документа ФИО1 этапирован из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <...> не представляется возможным, поскольку данный документ приобщен к материалам личного дела осужденного ФИО1, который <...> этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <...> вместе с личным делом.

Согласно приказу ФКУ ИК-8 УФСИН России по <...> <...>-ос от <...> «Об утверждении распорядков дня учреждения», для осужденных, не задействованных трудом, утвержден следующий распорядок дня:

- подъем – 06.00 – 06.10;

- заправка коек, подготовка и выход на физзарядку – 06.10 – 06.20;

- физзарядка – 06.20 – 06.30;

- утренний туалет – 06.30 – 06.40;

- завтрак – 06.40 – 07.40;

- личное время – 06.40 – 08.00;

- работы по благоустройству территории учреждения – 08.00 – 08.30;

- утренняя проверка, осмотр внешнего вида – 08.30 – 09.00;

- уборка локальных участков, работы по благоустройству территории учреждения – 09.00 – 10.00;

- просмотр телепередач – 10.00 – 12.30;

- обед – 12.30 – 14.00;

- личное время – 12.30 – 14.00;

- воспитательная работа – 14.00 – 15.00;

- культурно-массовые и спортивные мероприятия – 15.00 – 16.00;

- просмотр телепередач – 16.00 – 17.10;

- вечерняя проверка, осмотр внешнего вида – 17.10 – 17.40;

- просмотр телепередач – 17.40 - 18.10;

- ужин – 18.10 – 19.10;

- просмотр телепередач – 18.30 – 19.10; 19.10 – 20.30;

- просмотр новостей – 20.30 – 21.30;

- уборка помещений – 21.30 – 21.40;

- вечерний туалет – 21.40 – 21.50;

- подготовка ко сну – 21.50 – 22.00;

- отбой – 22.00;

- непрерывный сон – 22.00 – 06.00.

Согласно приказу ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> <...> от <...> «Об утверждении распорядков дня в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>», для подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в ПФРСИ на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>, утвержден следующий распорядок дня:

- подъем – 06.00;

- туалет, заправка коек – 06.00 – 06.30;

- завтрак – 06.30 – 07.30;

- личное время – 06.40 – 08.00;

- уборка камер – 07.30 – 08.00;

- утренний осмотр (проверка) – 08.00 – 09.00;

- участие в следственных действиях и судебных заседаниях – 09.00 – 12.00;

- прогулка – 09.00 – 12.00;

- обед – 12.00 – 13.00;

- участие в следственных действиях и судебных заседаниях – 13.00 – 17.00;

- ужин – 17.00 – 18.00;

- подготовка к проверке – 18.00 – 19.00;

- вечерняя проверка – 19.00 – 20.00;

- пличное время – 20.00 – 21.30;

- подготовка ко сну – 21.30 – 22.00;

- сон (непрерывный) – 22.00 – 06.00.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> расторгнут <...> брак, зарегистрированный между ФИО1 и ХХХ, о чем Отделом ЗАГС <...> комитета Республики Башкортостан <...> внесена запись акта о расторжении брака.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с переводом из следственного изолятора в исправительную колонию общего режима.

Вред, причиненный гражданину, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закона или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности по названному основанию необходимо наличие четырех условий, а именно, наступление вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинно-следственная связь между поведением лица и наступившим вредом, и, наконец, вина причинителя вреда.

Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца, обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, для наступления ответственности истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, причинивших ему ущерб, в данном случае - причинение ему физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика.

Вместе с тем, в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что по вине ПФРСИ ИК-4 УФСИН России по <...> были нарушены его неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, причинен моральный вред, нравственные и физические страдания.

Так, <...> Салаватским городским судом Республики Башкортостан были направлены для исполнения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> копия постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...> о замене осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу <...>, а также распоряжение об исполнении вступившего в законную силу <...> постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...>.

Указанные документы были получены ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> <...> (вх. <...>/ТО/45-407 от <...>).

Получив постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...> с отметкой о вступлении его в законную силу <...> и распоряжение об исполнении вступившего в законную силу <...> постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...>, ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> были приняты меры по его исполнению, <...> осужденный ФИО1 был переведен (этапирован) из ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <...> (исправительную колонию общего режима) для дальнейшего отбывания наказания.

На момент направления <...> в адрес ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> распоряжения об исполнении вступившего в законную силу <...> постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...> Салаватский городской суд Республики Башкортостан не располагал сведениями об обжаловании осужденным ФИО1 данного постановления, поскольку поступившая <...> от осужденного ФИО1 апелляционная жалоба была направлена ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> <...> за исх. <...>/ТО/45/6-141 ПФРСИ в Верховный Суд Республики Башкортостан, а не в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, как того требуют положения 389.3 УПК РФ.

В дальнейшем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...> была направлена для рассмотрения в Верховный Суд Республики Башкортостан. При этом распоряжение от <...> об исполнении вступившего в законную силу постановления от <...> Салаватским городским судом Республики Башкортостан не отзывалось.

Таким образом, на момент перевода (этапирования) <...> ФИО1 из ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <...> (исправительную колонию общего режима) имеющиеся на исполнении в ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...> и копия постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...> с отметкой о вступлении его в законную силу <...> подлежали исполнению ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>.

Следовательно, ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> своими действиями не нарушило права и законные интересы административного истца ФИО1

Кроме того, доказательств причинения каких-либо нравственных и физических страданий, лишения права трудиться и причинения соответственно материального вреда в период содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <...> административным истцом ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств вины ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> и наличия причинно-следственной связи между содержанием ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <...> и расторжением его брака с ХХХ

С учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом ФИО1 причинения ему физических и нравственных страданий, материального вреда вследствие его перевода из следственного изолятора в исправительную колонию общего режима, в связи с чем, основания для присуждения административному истцу ФИО1 компенсации морального вреда отсутствуют, а потому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказания, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания А.С. Аминова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-748/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2025-001093-36

ФИО2