Дело № 22-1835 судья Дружкова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым Е.М.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Лубкова С.С.,

осужденного ФИО4,

защитника адвоката Легостаевой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 2 мая 2023 года, по которому

ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

8 февраля 2017 года Зареченским районным судом г. Тулы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 июля 2020 года по отбытии наказания;

14 января 2021 мировым судьей судебного участка №54 Зареченского судебного района г. Тулы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденный 13 января 2022 года по отбытии наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 03.02.2023 до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступление осужденного ФИО4 посредством использования систем видеоконференц-связи и защитника адвоката Легостаевой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО4 признан виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 20 часов 00 минут 31 января 2023 года до 23 часов 21 минуты 1 февраля 2023 года на втором этаже в подъезде дома <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 считает приговор слишком суровым.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в том числе состояние здоровья его близких родственников - отца, который является инвалидом и нуждается в его помощи.

Находит возможным применение к нему положений ст.81, ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания до минимально возможного, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО4 наказание справедливым.

Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО4 вину свою признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия показал, что 31.01.2023 он нанес ФИО1 2 или 3 удара носком правой ноги в район живота, около 4 ударов кулаком правой руки в область лица. Затем ФИО1 потеряв равновесие, упал спиной назад по лестнице. 01.02.2023 обнаружил, что ФИО1 умер.

Кроме его показаний, виновность осужденного ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, установлена показаниями свидетелей:

- ФИО2, который обнаружил на своем участке труп мужчины, о чем сообщил в полицию;

- ФИО3 о том, что от своего сына ФИО4 узнал о том, что 31 января 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, он поругался со знакомым и убил его.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных свидетелей ввиду их заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Оснований для оговора осужденного ФИО4 со стороны допрошенных лиц суд обоснованно не усмотрел.

Сведения, сообщенные ими, в том числе о времени, месте, мотивах и целях преступления, логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются в деталях и по существенным моментам с другими материалами уголовного дела:

- протоколами осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний на месте, осмотра предметов и трупа;

- заключениями экспертов:

- № 461 от 22 марта 2023 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы <данные изъяты>. Указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни человека.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения, которые по механизму образования, степени тяжести вреда здоровью, условно разделены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- № 590 от 20 февраля 2023 года, согласно которому на куртке и рубашке ФИО4, вырезе обоев, смывах вещества бурого цвета со стены кладовой, со стены входа в комнату №4 обнаружена кровь ФИО1;

- № 18 от 20 февраля 2023 года, согласно которому на куртке красно-синего цвета, изъятой при осмотре места происшествия, и срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружена кровь человека группы В, которая могла произойти от ФИО1;

- информационным письмом ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле от 3 февраля 2023 года о том, что труп неустановленного мужчины, который был обнаружен 1 февраля 2023 года около <данные изъяты> опознан как ФИО1;

- выпиской из КУСП № 1429 ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, согласно которой сообщение об обнаружении трупа мужчины поступило в дежурную часть 1 февраля 2023 года в 23 часа 21 мин.

Судом сделан правильный вывод о том, что целенаправленность и обдуманность действий ФИО4, характер, механизм и тяжесть повреждений, локализация их в жизненно-важные органы человека – живот и голову, свидетельствуют о направленности умысла виновного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку, опасного для его жизни.

Суд учел, что вышеуказанные действия осужденного повлекли смерть потерпевшего по неосторожности.

При обстоятельствах, признанных доказанными судом и изложенных в приговоре, действия ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно, оснований для его оправдания, переквалификации действий, либо отмены приговора, направления уголовного дела на новое рассмотрение, либо прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

Председательствующим не нарушен принцип состязательности сторон. Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и со стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, все ходатайства участников процесса по данному делу рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту, судебная коллегия не усматривает.

Не допущено судом нарушений ст.307 УПК РФ при составлении приговора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела изложены правильно, приведенные в приговоре показания осужденного, свидетелей соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого не нарушен.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд исходил из требований ст.6,43,60 УК РФ и в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, все данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача<данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и отбывания наказания характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: в соответствии с п. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления (выражается в оскорбительном поведении (высказываний) ФИО1), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его возраст и состояние здоровья его близкого родственника.

Смягчающие и иные обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, были известны суду, исследованы в судебном заседании и учтены судом при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельствами в силу ст.63 УК РФ правомерно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Судебная коллегия согласна с аргументированными выводами суда первой инстанции о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципов и целей уголовного наказания, не имеется оснований для назначения ФИО4 наказания с применением положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд признал возможным не применять к ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, аргументировав данный вывод в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.

Место отбывания наказания назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Правовых оснований для применения к осужденному ФИО4 положений ст.81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью у суда первой инстанции не имелось. С таким ходатайством при наличии к тому оснований осужденные могут обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке ст.396, 397 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 2 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: