Приговор по делу № 1-219/2023 от 05.09.2023

Дело № 1-219/2023

11RS0006-01-2023-001505-50

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 05 сентября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при помощнике судьи Агуреевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Рябко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Припа П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, , судимого:

26.07.2019 Печорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (два деяния) УК РФ к лишению свободы сроком четыре года. дд.мм.гггг. освобожден из исправительного учреждения в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы. Постановлением Усинского городского суда от 04.04.2023 не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком два месяца 21 день;

содержащегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ..., более точное время не установлено, дд.мм.гггг., находясь в ... Республики Коми, ФИО1 тайно похитил: - принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «...» стоимостью 13 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 250 рублей; принадлежащие Потерпевший №1 100 пачек сигарет марки ...» стоимостью 165 рублей за пачку; - принадлежащие Потерпевший №2 mp3 плеер стоимостью 251 рубль 67 копеек, машинку для стрижки марки ...» модели ... в комплекте с зарядным устройством стоимостью 323 рубля 33 копейки, беспроводные наушники марки «...» стоимостью 450 рублей, терабайтовый накопитель марки «...» стоимостью 1133 рубля 33 копейки, USB накопитель марки «...» модели «...» стоимостью 200 рублей, 35 пачек сигарет марки «...» стоимостью 145 рублей за пачку, с похищенным с места преступления скрылся. Тем самым ФИО1 похитил чужое имущество на общую сумму 37 183 рубля 33 копейки, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7 433 рубля 33 копейки, потерпевшему Потерпевший №1. - материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 - материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 13 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину, показал, что днем дд.мм.гггг., проходя мимо ..., заметил открытую дверь, решил зайти, чтобы проверить, что случилось, оказавшись внутри заметил на полу в коридоре две дорожные сумки с вещами, на кухонном столе – мобильный телефон, и решил их похитить. Забрав сумки и телефон, вынес их из дома, прошел в первый подъезд ..., где поднялся на площадку между ... и ... этажами. Там отобрал из сумок в пакет то, что ему может пригодиться, а остальное оставил, с пакетом пришел к своему дому № по ..., где спрятал пакет на площадке между ... и ... этажами. После чего спустился к себе в ..., где спрятал несколько пачек сигарет на полке в шкафу. Вернувшись позднее к спрятанному в подъезде пакету, ФИО1 его не нашел. дд.мм.гггг. ФИО1 выдал следователю оставшиеся краденые сигареты.

Помимо признания ФИО1 своей вины в тайном хищении имущества потерпевших, его виновность нашла подтверждение в исследованных судом доказательствах.

дд.мм.гггг. в ОМВД России по г. Усинску от Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что из квартиры по адресу: ..., пропали сумки с личными вещами (т. 1 л.д. 3).

дд.мм.гггг. Потерпевший №1 Потерпевший №2 обратились в ОМВД России по г. Усинску с заявлениями о хищении у них сумок с вещами, Потерпевший №3 – о хищении мобильного телефона (т. 1 л.д. 4, 6, 8).

дд.мм.гггг. в ходе осмотра однокомнатной ... Республики Коми была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено отсутствие в комнате дорожных сумок и телефона (л.д. 10-16).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 по окончании вахты дд.мм.гггг. они с Потерпевший №2 около ... часов заселились в ..., потом к ним пришел Потерпевший №3 и они стали распивать спиртное. Наутро к ним снова пришел Потерпевший №3 и они продолжали распивать спиртное. Примерно в ... часов они легли в квартире спать. Проснувшись после ... часов они обнаружили пропажу из коридора сумок Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с их вещами, пропажу мобильного телефона Потерпевший №3 со стола в кухне. После чего обратились в полицию. Помимо не представляющих ценности личных вещей, у него были похищены 10 блоков сигарет марки «Кент» стоимостью 165 рублей за пачку на общую сумму 16 500 рублей. Данный ущерб не является для Потерпевший №1 значительным (т. 1 л.д. 168-172).

Потерпевший Потерпевший №2 дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1, дополнив, что, когда они днем дд.мм.гггг. ложились спать, то дверь в квартиру не запирали, а только прикрыли. У Потерпевший №2, помимо не представляющих ценности личных вещей, пропали mp3 плеер, USB накопитель в металлическом корпусе ...», машинка для стрижки «...» с зарядным устройством черного цвета, беспроводные наушники в зарядном боксе, кабель с накладками наушникам и инструкцией к ним, терабайтовый накопитель в корпусе черного цвета «...», сигареты в заводской упаковке марки «... 3 блока и еще 5 пачек стоимостью 145 рублей за 1 пачку. Причиненный кражей ущерб не является для Потерпевший №2 значительным.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 усматривается, что при описанных обстоятельствах у него пропал мобильный телефон марки «...», который приобретался в дд.мм.гггг. года за 24 000 рублей. дд.мм.гггг., когда примерно около ... часов утра Потерпевший №3 пришел на квартиру к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и они продолжили распивать спиртное, дверь в квартиру была открыта, не заперта на замок. За собой он входную дверь на ключ не запирал, а просто прикрыл. С заключением эксперта о стоимости похищенного у него телефона Потерпевший №3 согласен. Материальный ущерб от кражи телефона на сумму 13 250 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей, при этом Потерпевший №3 обеспечивает своего ребенка. Ущерб ему возмещен, путем возврата телефона. Также, с согласия Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он забрал у следователя для передачи потерпевшим найденное в ходе расследования имущество (т. 1 л.д. 200-204).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, они с ФИО1 проживают вместе с дд.мм.гггг. года по адресу: .... дд.мм.гггг. ФИО1 ушел из дома в первой половине дня, чтобы зайти к родителям своей покойной жены и забрать у них свидетельство о смерти, так как хотел признать брак расторгнутым. Возвратившись через несколько часов, ФИО1 сказал, что не нашел родителей. дд.мм.гггг. к ним пришли сотрудники полиции, провели обыск. От полицейских ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу вещей у вахтовиков. Потом в полиции ФИО1 ей признался, что зашел в квартиру, так как дверь была открыта, и он подумал, что кому-то может понадобиться помощь. Увидев в квартире мобильный телефон и сумки с вещами, ФИО1 решил их похитить. дд.мм.гггг. она перечислила потерпевшим денежные средства в счет возмещения причиненного ФИО1 ущерба в полном объеме.

дд.мм.гггг. в ходе обыска по месту фактического проживания подозреваемого ФИО1 по адресу: ..., были изъяты: брюки, принадлежащие ФИО1, пять пачек сигарет марки «...» (т. 1 л.д. 46-57).

При осмотре дд.мм.гггг. лестничной площадки между ... и ... этажами, по адресу: ..., обнаружены и изъяты: - туалетные принадлежности, вещи, медикаменты (т. 1 л.д. 60-65).

дд.мм.гггг. подозреваемый ФИО1 выдал: - свою куртку; - сигареты марки «...» в количестве 2 пачек, принадлежащие Потерпевший №2; - сигареты марки «...» в количестве 9 пачек, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 68-73).

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг., рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет: мобильный телефон марки ...» - 13000 рублей; - карта памяти на ... - 250 рублей; - mp3 плеер, без маркировок, модель и марка отсутствуют - 251,67 рублей; - машинка для стрижки «... - 323,33 рублей; - беспроводные наушники в зарядном боксе, с кабелем и накладками к наушникам и инструкцией к ним «...» - 450 рублей; - терабайтовый накопитель в корпусе черного цвета «...» - 1133,33 рублей; - USB накопитель «...» «...» - 200 рублей (т. 2 л.д. 5 - 34).

Согласно справке о доходах Потерпевший №3, его заработная плата в месяц составляет 25 310 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 206).

Согласно распискам потерпевшего Потерпевший №3, он получил мобильный телефон марки «...» и чехол-бампер к нему (т. 1 л.д. 216), имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 217).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в полной мере устанавливают вину подсудимого ФИО1 в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и потерпевших и свидетеля Свидетель №1, а также на анализе и оценке письменных материалов уголовного дела.

В основу выводов суда о фактических обстоятельствах уголовного дела принимаются показания подсудимого ФИО1 и потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2, Потерпевший №3, данные ими при производстве предварительного расследования, поскольку эти показания логичны, согласуются друг с другом и с показаниями свидетеля Свидетель №1, с исследованными материалами дела. Оснований для самооговора у подсудимого, а также оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших и свидетеля в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Из показаний подсудимого и потерпевших усматривается, что ранее они не были знакомы, дверь в квартиру, где уснули потерпевшие, оставалась открыта, находясь в квартире и заметив, что потерпевшие спят, ФИО1 решил этим воспользоваться и украл вещи потерпевших, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Часть похищенного была выдана Борисовым из дома, часть – там, где он оставил похищенные вещи, о чем сообщил сотрудникам полиции. В ходе расследования ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен как путем возврата похищенного, в результате указания ФИО1 места его нахождения, так и путем перечисления от имени виновного денежных средств потерпевшим в счет возмещения ущерба.

На основании изложенного, считая виновность ФИО1 установленной, его деяние суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию суд обосновывает тем, что ФИО1 из корыстных побуждений, противоправно, тайно завладел вещами потерпевших и скрылся с ними с места преступления. В дальнейшем подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №3 нашел свое подтверждение, с учетом сведений о социальном, семейном и имущественном положении последнего.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение однородных умышленных преступлений, ....

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступления, ..., в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие в действиях ФИО1 предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, его возраст и состояние здоровья, суд пришел к выводу, что, для восстановления социальной справедливости, а также для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным в отношении основного наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении ФИО1 при рецидиве преступлений наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, у суда не имеется оснований изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору суда от дд.мм.гггг..

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна быть оставлена без изменения в виде заключения по стражу.

ФИО1 по настоящему уголовному делу содержится под стражей с дд.мм.гггг.. В соответствие с положениями ч.ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, похищенные и изъятые в ходе следствия вещи и предметы подлежат возвращению потерпевшим. Поскольку на досудебной стадии производства по уголовному делу указанные предметы и вещи возвращены по принадлежности Потерпевший №1 Потерпевший №2., Потерпевший №3, то их следует считать возвращенными. Полученный из банковского учреждения оптический диск с записью, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле. Куртка и брюки, изъятые у ФИО1, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком шесть месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору суда от 26.07.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: куртку и брюки – возвратить ФИО1; оптический диск – хранить при уголовном деле; остальное – считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Попов