РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от 29 мая 2021 года, указывая на то, что ответчик, несмотря на наступление сроков возврата займа по указанному договору, не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика:
-сумму займа в размере сумма;
-проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых в сумме сумма за период с 30.07.2021 г. по 29.08.2021 г.;
-проценты за пользование денежными средствами в размере 78% годовых за период с 30.08.2021 г. по 21.02.2022 г. в сумме сумма за период с 22.02.2022 г. по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического возврата суммы займа, включительно;
-неустойку (пени) за просрочку уплаты суммы займа из расчета 1 % в день от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки платежа за период с 26.01.2022 г. по 21.02.2022 г. в сумме сумма; за период с 22.02.2022 г. по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно;
-неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 1% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки платежа за период с 30.07.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере сумма; за период с 22.02.2022 г. по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно;
- обратить взыскание на предмет залога, квартиру, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер объекта: 77:01:0004011:1954;
- взыскать сумму государственной пошлины в размере сумма
Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, доводы и требования искового заявления поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 29 мая 2021 года между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа. Согласно условиям данного Договора, сумма займа составляет сумма, срок возврата займа - 29.05.2022, процентная ставка- 36 % годовых, размер ежемесячного платежа в счет уплаты процентов составляет сумма
Согласно п. 5, 6 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или сроков уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользования суммой займа, указанной в п. 1 по ставке 78% годовых, за период, начиная с даты просрочки платежа до даты погашения задолженности. Стороны договорились, что плата за пользование займом в размере 78% годовых не носит характер штрафных санкций, а является действительной платой за пользование займом, в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств по договору.
Займодавец в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму займа в размере сумма путем передачи ФИО2 наличных денежных средств, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от 29 мая 2021 года и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Из объяснений истца следует, что заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил. ФИО2 были своевременно оплачены проценты за пользование займом за период с 29.05.2021 г. по 29.07.2021 г. (произведено два ежемесячных платежа), после чего ответчик оплату процентов не производил.
Согласно п. 16 Договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, вытекающих из настоящего договора (в том числе, но не исключая обязательств по уплате процентов) более чем на 30 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа.
10.01.2022 г. в адрес ответчика истцом почтовым отправлением было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплаты пени за просрочку возврата процентов в срок до 25.01.2022 г. Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценивая которые в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить в части предъявленный иск.
Поскольку заемщиком допущены просрочка и ненадлежащее исполнение договорных обязательств более чем на 30 дней, то истец правомерно досрочно потребовал возврата займа в соответствии с п.16 Договора займа.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата займа не представлено, ответчик обязан возвратить сумму займа в размере сумма.
Согласно п.3 Договора ответчик обязан оплатить проценты из расчета 36 % годовых на сумму займа.
Условиями п.п.5.6 договора займа предусмотрены проценты из расчета 78 % годовых вместо 36 % годовых в случае просрочки должника.
Учитывая, что увеличение процентов в два раза фактически представляет собой скрытую неустойку, которая и так предусмотрено договором, суд за период с 30.07.2021 по 29.05.2022 взыскивает с ответчика неустойку исходя из 36% годовых.
Поскольку просрочка наступила 30.07.2021, то подлежат взысканию проценты за период с 30.07.2021 по 29.05.2022 в сумме сумма, согласно следующему расчету: 9 900 000 х 304 дн : 365 дн х 36%.
Учитывая, что сумма займа в предусмотренный Договором срок – 29 мая 2022 не возвращена, поэтому с 30.05.2022 на сумму займа начисляются повышенные проценты до дня фактической их оплаты.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 30.05.2022 по день фактической уплаты суммы займа в двойном размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму займа.
Взыскивая данные проценты и подлежащую взысканию договорную неустойку в таком размере, суд руководствуется следующим:
Согласно положениям п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Положение п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к договорам, заключенным после 01 июня 2018 года.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Поскольку условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, то суд пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование займом, предусмотренных п.5 Договора займа от 29.05.2021, до двукратной учетной ставки Банка России на соответствующий период. При этом предусмотренная п.5.6 договора займа возможность увеличения суммы процентов фактически имеет штрафной характер.
Согласно п.18 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1 (один процент) от суммы займа указанной в п. 1 настоящего договора и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа.
Истец заявляет неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 26.01.2022 по день вынесения судебного решения далее до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
Поскольку займ в предусмотренные договором сроки возвращен не был, ответчик обязан оплатить неустойку за период с 26.01.2022 по 01.07.2022 в сумме сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и далее по день фактической уплаты суммы займа в двойном размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму займа.
Истец также заявляет неустойку за просрочку возврата процентов за период с 30.07.2021 по 21.02.2022 и далее до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
Поскольку проценты в предусмотренные договором сроки уплачены не были, ответчик обязан оплатить неустойку за период с 30.07.2021 по 21.02.2022 в сумме сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки до двойной меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и далее по день фактической уплаты суммы процентов в двойном размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму сумма
Согласно п. 17 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате процентов, досрочному возврату займа или просрочки возврата долга, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение настоящего договора недвижимое имущество.
29.05.2021 между залогодателем ФИО2 и залогодержателем ФИО1 заключен договор об ипотеке, по которому предмет залога – квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО2, по адресу: адрес обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от 29.05.2021, заключенного между сторонами по настоящему делу. Предмет залога сторонами оценен в сумма
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, с учетом требований ст.ст. 334, 349 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.
Рыночная стоимость квартиры согласно отчету ООО «ИНЕКС» № 2202/728 от 17.02.2022 составляет сумма
В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа от 29.05.2021 на предмет залога,- квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: 77:01:0004011:1954, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумма, что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете ООО «ИНЕКС» № 2202/728 от 17.02.2022.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа сумму займа в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с 30.07.2021 по 29.05.2022 в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с 30.05.2022 по день фактической уплаты суммы займа в двойном размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму займа, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 26.01.2022 по 01.07.2022 в сумме сумма, и далее по день фактической уплаты суммы займа в двойном размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму займа, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом, начисленных на сумму процентов в период с 30.07.2021 по 21.02.2022, на дату 21.02.2022 в сумме сумма, и далее по день фактической уплаты суммы процентов в двойном размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Обратить взыскание в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов на предмет залога, квартиру, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер объекта: 77:01:0004011:1954, установив начальную продажную стоимость сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья: