РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022г. г. Сургут г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 193 575,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5072,00 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 70,80 рублей мотивируя свои требования тем, что 07.04.2021г. в 09 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, №, принадлежащим ФИО2, нарушил п. 8.1. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, г/н. №, принадлежащим ФИО4 и под ее управлением, в результате чего был поврежден застрахованный в АО «ГСК «Югория» автомобиль Киа Рио, г/н. № принадлежащий страхователю ФИО4 В связи с наступлением страхового случая истцом были перечислены специализированной организации денежные средства за ремонт автомобиля в размере 193 575,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 193 575,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2021г. в 09 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, г/н. № принадлежащим ФИО2, нарушил п. 8.1. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, г/н. №, принадлежащим ФИО4 и под ее управлением, в результате был поврежден застрахованный в АО «ГСК «Югория» автомобиль Киа Рио, г/н. № принадлежащий страхователю ФИО4

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2021г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль Киа Рио, г/н. № на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в АО «ГСК «Югория», которое перечислило ИП ФИО5 за ремонт автомобиля денежные средства в размере 193 575,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2021г.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком ФИО1 иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявления в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5072,00 рублей,.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» материальный ущерб в размере 193 575,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5072,00 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 70,80 рублей а всего 198717 (сто девяносто восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 г.

Судья О.Е. Паничев