Решение по делу № 2-1056/2025 от 10.07.2025 | Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-1056/2025

УИД 03RS0063-01-2025-000540-59

Категория 2.204

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 10 июля 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шаранского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Шаранского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свое требование тем, что на исполнении в Шаранском районном отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 29 апреля 2019 года в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 05 апреля 2019 года, выданного Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок кадастровый №, площадью 655,0 кв.м., местоположение установлено по адресу: <адрес>. Согласно ст. 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Просит обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, площадью 655,0 кв.м., местоположение установлено по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, для принудительной реализации в рамках исполнительного производства.

В дальнейшем и.о. начальника – старшего судебного пристава Шаранского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО3 (в связи с освобождением от исполнения обязанностей заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шаранского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1) уточнил исковые требования, в настоящее время просит обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 земельный участок кадастровый №, площадью 655,0 кв.м., и находящееся на нем нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО «Траст», ФИО5, ООО ПКО «БЗ-групп», Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Истец и.о. начальника – старшего судебного пристава Шаранского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении и рассмотрении в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении и рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка, не возражал против удовлетворения требования.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ООО «Траст», ООО ПКО «БЗ-групп», Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств №№-ИП, 1016/21/02067-ИП, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия, а также действия, указанные в исполнительном документе; или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Положениями частей 1-4, 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращения взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель или судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в части на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Однако, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 закона об исполнительном производстве, производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 года (резолютивная часть объявлена 24 января 2019 года) по делу № А07-15652/18 с ИП ФИО6 КФХ ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы 2 281 007 руб. 88 коп. сумма долга, 1 049 662 руб. 69 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 29 176 руб. 77 коп. сумма комиссии, 38 000 руб. сумма пени, 41 936 руб. и 6 000 руб. сумма расходов по государственной пошлине. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее главе КФХ ФИО2, и заложенное по договорам об ипотеке (залоге недвижимости), заключенным с АО «Россельхозбанк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости: здание кормоцеха: назначение: 1-этажный, общая площадь 452,4 кв. м, инвентарный № лит. Ж, кадастровый № – в размере 129 839 руб.; здание свинарника №, назначение: 1-этажный, общая площадь 961,10 кв.м, инвентарный № лит. Е, кадастровый № – в размере 970 626 руб.; здание свинарника №: назначение: 1-этажный, общая площадь 1548,4 кв.м, инвентарный №, лит. В, кадастровый № (№) – в размере 1044 900 руб.; здание свинарника №: назначение: 1-этажный, общая площадь 1045,00 кв.м, инвентарный №, лит. Б, кадастровый № (№) – в размере 705 375 руб.; право аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и предназначенное для ведения сельского хозяйства, объект сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, площадь 95 483,00 кв.м, сроком на 10 лет на основании договора аренды № зем. от 06 мая 2013 года, заключенного между Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и главой КФХ ФИО2, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 мая 2013 года №, – в размере 37 092 руб. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Главе КФХ ФИО2 и заложенное по договору № о залоге транспортных средств от 05 сентября 2014 года, заключенному с АО «Россельхозбанк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости движимого имущества: трактор «Беларус-82.1» - в размере 623 200 руб., прицеп тракторный - в размере 107 200 руб.

На основании решения суда по делу № А07-15652/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № от 05 апреля 2019 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности и исполнительный лист серии ФС № от 05 апреля 2019 года об обращении взыскания на заложенное имущество.

29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Шаранского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа серии ФС № от 05 апреля 2019 года в отношении главы КФХ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаранского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 15 мая 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику ФИО2 недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года по делу № А07-15652/18 изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 года по делу № А07-15652/2018, установлена начальная продажная цена заложенного имущества с публичных торгов равной рыночной стоимости, а именно: здание свинарника № l, назначение: 1-этажный, общая площадь 967,10 кв.м, инвентарный №, лит. Е, кадастровый №, заложенное по договору №.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.06.2014 г. - 286 400,00 руб.; здание свинарника №, назначение: 1-этажный, общая площадь 1548,4 кв.м, инвентарный №, лит. В, кадастровый № (№), заложенное по договору №.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.09.2014 г. - 392 000,00 руб.; здание свинарника №, назначение: 1-этажный, общая площадь 1045 кв.м., инвентарный №, лит. Б, кадастровый № (№), заложенное по договору №.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.09.2014 г. - 264 800,00 руб.

20 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Шаранского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа серии ФС № от 05 апреля 2019 года в отношении главы КФХ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Шаранского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на залоговое имущество должника ФИО2, которое в дальнейшем передано на торги и частично реализовано.

06 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Шаранского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО2 в виде нежилого здания кадастровый № и нежилого здания кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, общей стоимостью зданий 200 000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шаранского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 26 марта 2025 года приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом ООО «Консалтинг+» № № от 04 марта 2025 года, согласно которому стоимость нежилого здания кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 3 382 000 руб., стоимость нежилого здания кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 372 000 руб.

Кроме того, в отношении должника ФИО2 также имеется ряд других исполнительных производств, а именно:

- №-ИП от 17 ноября 2023 года в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности в размере 362 433,38 руб.;

- №-ИП от 27 декабря 2023 года в пользу взыскателя ООО ПКО «Траст» о взыскании задолженности в размере 649 008,18 руб.;

- №-ИП от 09 октября 2024 года в пользу взыскателя ООО ПКО «БЗ-групп» о взыскании задолженности в размере 43 816,92 руб.;

- №-ИП от 16 ноября 2023 года в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании задолженности в размере 504 100 руб.

Согласно справке Шаранского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 10 февраля 2025 года, общая сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 на момент обращения в суд составляет 3 530 753,97 руб.

Требования, предъявляемые в рамках исполнительных производств, должником ФИО2 надлежащим образом не исполняются.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 27 марта 2025 года на запрос суда следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены с 01.01.2021 по 03.02.2025 страхователем ФИО2 (дата постановки на учет 28.06.2010, дата снятия с учета 03.02.2025). ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, по состоянию на 26 марта 2025 года размер пенсии составляет 10 781,94 руб.

В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан от 27 марта 2025 года в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеются записи о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за период с 28.06.2010 по 03.02.2025, сведения о доходах (справки по форме 2-НДФЛ) за 2022, 2023 и 2024 года в отношении ФИО2 в налоговый орган не предоставлялись.

Судом также установлено, что должник ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 655,0 кв.м., вид разрешенного использования – для иных целей (контора с-за Мичуринский), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 марта 2025 года, составляет 76 556,40 руб.; и расположенного на данном земельном участке нежилого здания – здание столовой и конторы кадастровый №, площадью 86,7 кв.м., кадастровая стоимость нежилого здания, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 марта 2025 года, составляет 1 140 843,68 руб.

Иного недвижимого либо движимого имущества, помимо указанного выше, на которое могло бы быть обращено взыскание, с учетом положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ, в собственности либо ином вещном праве у должника ФИО2, не имеется, как и не имеется достаточных денежных средств для погашения образовавшейся задолженности по исполнительным производствам. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Из ответа Администрации сельского поселения Мичуринский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан от 25 марта 2025 года на запрос суда следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится здание столовой/конторы совхоза, зарегистрированных и проживающих лиц нет, т.к. здание конторы нежилое.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела по существу ответчика ФИО2 несостоятельным (банкротом) не признан.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая установленные судом обстоятельства длительного неисполнения ответчиком ФИО2 требований исполнительных документов, не предоставление им доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, принимая во внимание, что принадлежащие ответчику ФИО2 земельный участок и нежилое здание не отвечают требованиям, установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателей и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Определение на стадии судебного разбирательства дела об обращении взыскания на имущество должника соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника. Кроме того, при несоразмерности стоимости имущества должника размеру задолженности перед взыскателем (взыскателями) разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Требования истца об обращении взыскания не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом.

Спорные объекты недвижимости не являются для ответчика ФИО2 имуществом из числа, предусмотренного ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку на земельном участке жилые строения, являющиеся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, отсутствуют, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяет порядок реализации доли должника в общем имуществе, то обращение взыскания на такую долю должно быть произведено в порядке ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Изложенное выше свидетельствует о том, что преимущественное право сособственников спорных земельного участка и нежилого здания (в данном случае третьего лица ФИО4, как супруги ответчика) фактически может быть реализовано при удовлетворении настоящего иска в ходе исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации доли ответчика. То есть, до принятия судом решения об обращении взыскания на имущество должника, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности начать процедуру проведения торгов, в том числе совершить действия, установленные ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО4, как супруга ответчика, которым имущество было приобретено в период зарегистрированного брака, и, следовательно, является совместно нажитым имуществом, не высказывала позицию по делу относительно выделения доли в совместно нажитом имуществе. Данное обстоятельство не препятствует удовлетворению судом иска и обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО2 имущество.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадью 655,0 кв.м., и нежилое здание – здание столовой и конторы кадастровый №, площадью 86,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> каких-либо предусмотренных законом ограничений, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения судом заявленного искового требования, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования и.о. начальника – старшего судебного пристава Шаранского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО3 – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, площадью 655,0 кв.м., и нежилое здание – здание столовой и конторы кадастровый №, площадью 86,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан 03 сентября 2010 года) в доход бюджета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 г.