Дело №2-732/2022 24RS0057-01-2022-000895-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 13 сентября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - ) о взыскании суммы задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с 26.05.2015 по 01.12.2020 в размере 61 872,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2056,17 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа № от 24.04.2015, в соответствии с которым, должнику был предоставлен заем в размере 10 500 руб. Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период с 26.05.2015 по 01.12.2020 г. в размере 61 872,30 руб. 30.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 01.12.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 01.12.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика не погашена.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: адресной справке: , возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2015 между ООО «Мани Мен» (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 10 50 руб. на срок 30 дней, до 26.05.2015 (пункты 1, 6 Индивидуальных условий). Процентная ставка по договору составляет 511% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется одним платежом в размере 15 057 руб. 26.05.2015 (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен (пункт 13 Индивидуальных условий).

Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается информацией о проведенной в программно-аппаратном комплексе Payneteasy транзакции, предоставленной ООО « ЭсБиСи Технологии» и ответчиком не оспаривался.

В установленный договором срок денежные средства ответчик не возвратила, установленные договором проценты не уплатила.

Доказательств, опровергающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не представлено.

Согласно сведений, предоставленных Шарыповским территориальным отделом ЗАГС, 01.04.2019 составлена запись акта о заключении брака между ФИО9 и ФИО2, после заключения брака жене присвоена фамилия Шатц.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору возмездной уступки прав требований и выписки из реестра должников, являющейся приложением к нему, 30.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по кредитному договору <***>, заключенному 25.04.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, общая сумма долга – 61 872,30 руб.

Согласно договору возмездной уступки прав требований и выписки из реестра должников, являющейся приложением к нему, 01.12.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по кредитному договору <***>, заключенному 25.04.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, общая сумма долга – 61 872,30 руб.

Согласно договору возмездной уступки прав требований и выписки из реестра должников, являющейся приложением к нему, 01.12.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 239-КА, на основании которого ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору <***>, заключенному 25.04.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, общая сумма долга – 61 872,30 руб.

Таким образом, 01.12.2020 право требования с ФИО1 задолженности по договору № от 25.04.2015 года перешло к истцу ОО «АйДи Коллект».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 26.05.2015 по 01.12.2020 составляет 61 872,30 руб., в том числе: основной долг – 10 500 руб., проценты за пользование суммой займа – 49 606 руб., штрафы- 1766,30 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов, штрафов.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 21.05.2018 заявителю ООО МФК «Мани Мен» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 056 рублей 17 копеек, подтверждающиеся платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к

ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 25 апреля 2015 года в сумме 61 872 рубля 30 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2056 рублей 17 копеек, а всего 63 928 (шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий: