№ 2-625/2022
УИД 35RS0022-01-2022-000922-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.им.Бабушкина 25 октября 2022 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Варловой Е.С.,
при секретаре Долговской М.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме 475,32 рублей, за выданные предметы вещевого имущества личного пользования в сумме 16045,67 рублей.
В обоснование требований указано, что ответчик проходил службу в ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области в должности младшего судебного пристава по ОУПДС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и произведена выплата денежного довольствия в сумме 16768,16 рублей. В период службы ФИО2 выданы вещи личного пользования, стоимость которых с учетом срока носки подлежит возмещению работником при увольнении. Общая сумма возмещения стоимости вещей личного пользования составляет 16045,67 рублей. При увольнении с ФИО2 также подлежали удержанию денежные средства, выплаченные за предоставление авансом 9 дней ежегодного отпуска в размере 14209,91 рублей. В связи с произведенными при увольнении удержаниями, размер задолженности ответчика перед работодателем составляет 16520,99 рублей, из которых 475,32 рублей – за неотработанные дни отпуска, 16045,67 рублей – за выданные предметы вещевого имущества.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 67 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).
При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 328-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 12 или 17 ч. 2 либо пунктами 4, 5, 7, 9 или 14 ч. 3 ст. 80 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, возмещает федеральному органу принудительного исполнения стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 328-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок возмещения сотрудником федеральному органу принудительного исполнения стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Согласно пунктам 2, 3 указанного порядка в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, в том числе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, сотрудник возмещает федеральному органу принудительного исполнения стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (п. 2). За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудник возмещает стоимость предметов вещевого имущества личного пользования пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов вещевого имущества (п. 3).
В соответствии с п. 4 указанного Порядка для определения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования по месту службы сотрудника должностным лицом подразделения тылового обеспечения федерального органа принудительного исполнения, ответственным за вещевое обеспечение, должностным лицом материально-технического подразделения территориального органа принудительного исполнения, ответственным за вещевое обеспечение, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества.
Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 присвоено специальное звание – капитан внутренней службы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут контракт, он уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.
В период службы ответчику предоставлялись за № год основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 календарных дней; дополнительный отпуск за стаж службы в количестве 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дополнительный отпуск за ненормированный служебный день 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записке–расчету от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 при расторжении контракта подлежат удержанию денежные средства за 9 дней отпуска (7 календарных дней отпуска + за 2 выходных), предоставленного за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в период службы ФИО2 выдавалось форменное обмундирование, а именно, ДД.ММ.ГГГГ - 1 летний костюм, 2 футболки, 1 берет, ДД.ММ.ГГГГ - 1 костюм утепленный, 1 шапка-фуражка, 1 пара ботинок с высокими берцами. Стоимость имущества с учетом недоноса составила 16 045,67 рублей.
Как следует из справки УФССП по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в ноябре 2021 года произведено начисление и выплачено денежное довольствие за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16768,16 рублей. С учетом произведенных удержаний при увольнении в виде премии за 4 квартал 2021 года, задолженность сотрудника перед работодателем составила 16 520,99 рублей, из которых размер удержания за выданную форму при увольнении сотрудника составил 16045,67 рублей.
Расчет, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признается правильным.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в размере 16520,99 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, с перечислением денежных средств на счет. Указанное уведомление получено ответчиком, до настоящего времени задолженность не погашена.
Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН <***>) задолженность в размере 16520 рублей 99 копеек, из которых задолженность за неотработанные дни отпуска – 475 рублей 32 копейки, задолженность за предметы вещевого имущества личного пользования – 16045 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.
Судья Е.С. Варлова