Решение по делу № 2-741/2023 от 05.04.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-000581-40

Подлинник решения приобщён к гражданскому делу № 2-741/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-741/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 10 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа №, по условиям которого истец ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей на срок по 10 января 2024 года. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от 10 января 2021 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика, между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор залога транспортного средства № от 10 января 2021 года – автомобиля марки <данные изъяты>.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, а именно не оплатил проценты за один месяц (декабрь 2022 года) в размере 56000 рублей.

25 декабря 2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5% на 8%, а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до 10 января 2023 года, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с этим, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2:

- задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа за декабрь 2022 года в размере 56000 рублей;

- проценты за пользование займом по ставке 8%, начиная с 11 января 2022 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учётом её уменьшения в случае погашения (при этом из содержания искового заявления и расчётов следует, что указание на 2022 год является опиской и подразумевает 2023 год);

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10760 рублей.

Также истец просит обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>

ФИО1 извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 также извещён, не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объёме, за исключением части уплаты процентов.

Представитель третьего лица Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, привлечённого к участию в деле судом, извещён, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что решение оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан, акционерного общества «Тинькофф Банк», публичного акционерного общества «Сбербанк России», акционерного общества «Почта Банк», также привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, извещены, не явились, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307 - 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как видно из материалов дела, 10 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей на срок по 10 января 2024 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от 10 января 2021 года.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика, между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор залога транспортного средства № от 10 января 2021 года – автомобиля марки «<данные изъяты>

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательств обратного суду не представлено.

26 декабря 2022 года ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5% на 8%, а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до 10 января 2023 года.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в связи с неудачной попыткой вручения, претензия возвращена отправителю.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ФИО2 самостоятельно несёт риск последствий неполучения юридически значимого сообщения в виде уведомления и претензии.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору надлежаще не выполняются, исковые требования о взыскании просроченной задолженности, процентов, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушение заёмщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Таким образом, в счёт погашения задолженности ФИО2 по договору займа подлежит обращение взысканию на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат возмещению ответчиком в размере 10 760 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,В. (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №):

- задолженность по договору займа № от 10 января 2021 года в размере 700000 (семисот тысяч) рублей;

- проценты за пользование суммой займа за декабрь 2022 года в размере 56000 (пятидесяти шести тысяч) рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 760 (десяти тысяч семисот шестидесяти) рублей.

В счёт погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2023 г.

Судья: