Решение по делу № 2А-188/2023 от 16.02.2023

Дело № 2а-188/2023

УИД 26RS0012-01-2022-006428-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 февраля 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новикова В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1,, в котором просит взыскать задолженность в сумме 8,91 рублей, из них: пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 8,91 рублей за период со <дата> по <дата>.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно сведений, представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО1, является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2, КН: 26:30:040306:1812, площадью 62,6 кв.м., дата регистрации права <дата>.

В связи с полным погашением задолженности по налогу на имущество физических лиц, сумма начислений составила 0 рублей.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыеуведомления об уплате налога ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата> направлены налогоплательщику почтой.

В связи с не поступлением в срок сумм налогов Инспекция в порядке досудебного урегулирования направила требование от <дата> *****, от <дата> *****, от <дата> *****, от <дата>, *****. Указанные требования не исполнены.

Поскольку в сроки установленные законом налогоплательщик налог не оплатил, в связи с чем на неуплаченную сумму налога в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня по налогу на имущество физических лиц – 8,91 рублей за период со <дата> по <дата>.

Инспекция обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности. Был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности ФИО1, имеется недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 2, КН: 26:30:040306:1812, площадью 62,6 кв.м., дата регистрации права <дата>. В связи с полным погашением задолженности по налогу на имущество физических лиц, сумма начислений составила 0 рублей.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было налоговыеуведомления об уплате налога ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>. В связи с не поступлением в срок сумм налогов Инспекция в порядке досудебного урегулирования направила требование от <дата> *****, от <дата> *****, от <дата> *****, от <дата>, *****. Указанное требование не исполнено.

Мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1,, который отменен <дата> по заявлению ФИО1,

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснениям, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, правовое значение для решения вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, имеет именно срок истечения требования об уплате обязательного платежа, а не дата вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Учитывая, что сроком исполнения самого позднего требования от <дата>, ***** года является <дата>, а административное исковое заявление подано в суд общей юрисдикции <дата>, суд приходит к выводу о пропуске срока налоговым органом для обращения с заявленными административными исковыми требованиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> *****-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец ссылается на то, что определение об отказе в выдаче судебного приказа пришло в адрес истца по истечении срока, установленного для обращения в суд.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы административного истца об уважительной причине пропуска срока, поскольку из материалов дела следует, что копия определения об отмене судебного приказа от <дата> была получена представителем административного истца <дата>, что подтверждается информацией, предоставленным мировым судьей с/у ***** <адрес>.

Кроме того, административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за своевременностью взимания налогов. Объективных же препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога у налогового органа не имелось. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления к ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова